wydaje się być sprawiedliwe ..........
ale to nie my wykładnią prawa........
Nowe wybory??
przez ewe » środa, 14 lut 2007, 08:08
P.S. Ostatnio słyszałem taką teorię /może abstrakcyjną/, mówiąca ,że człowiekiem nie zgadzającym się na kompromis w sprawie odwołania radnych , prezydentów... był pan Dorn i dlatego musiał odejść. Może szykuje się jednak jakiś kompromis największych partii w kraju. Więc niczego nie można być pewnym i dlatego jest tak wesoło
-
ewe - Gwiazdor
- Posty: 1505
- Dołączył(a): wtorek, 6 gru 2005, 07:29
przez Demurrer » środa, 14 lut 2007, 10:37
Po wysłuchaniu wystąpienia posła Karpiniuka na konferencji „czterech muszkieterów” nasuwają się następujące pytania (trochę spóźniony komentarz, ale dzięki świetnej stronie http://informacje.kolobrzeg.pl/ wciąż możliwy 
) :
1. Dlaczego poseł Karpiniuk wprowadza w błąd opinię publiczną, że to od woli wojewody uzależnione są dalsze konsekwencje niepodjęcia przez radę uchwały o wygaśnięciu mandatu prezydenta? Ustawa przecież wyraźnie mówi, że w takiej sytuacji wojewoda „wydaje” zarządzenie zastępcze, a nie że może wydać (art. 98a ust 2 ustawy o samorządzie gminnym). To jego obowiązek, a nie jak chciałby poseł Karpiniuk pójście wojewody w „ortodoksję”.
2. Dlaczego poseł Karpiniuk snując różne scenariusze zapomniał, że zarządzenie wojewody jest natychmiast wykonalne (mimo że nie jest prawomocne), czyli że zaraz potem zapadnie decyzja o powołaniu komisarza, mimo że sprawa będzie jeszcze toczyć się przed sądem?
3. Dlaczego w swoich rozważaniach poseł Karpiniuk zupełnie pominął najważniejszy aspekt sprawy, tj. fakt, iż jeżeli się myli co do niekonstytucyjności przepisu i prezydent Gromek przegra przed sądem, to wszystkie decyzje przez niego wydawane od początku roku będą nieważne? Przecież to jest najistotniejszy problem całej tej sytuacji. Bezpieczeństwo prawne i finansowe miasta, a nie czyjś stołek powinny być zasadniczym punktem pańskiej analizy i troski panie pośle!
) :
1. Dlaczego poseł Karpiniuk wprowadza w błąd opinię publiczną, że to od woli wojewody uzależnione są dalsze konsekwencje niepodjęcia przez radę uchwały o wygaśnięciu mandatu prezydenta? Ustawa przecież wyraźnie mówi, że w takiej sytuacji wojewoda „wydaje” zarządzenie zastępcze, a nie że może wydać (art. 98a ust 2 ustawy o samorządzie gminnym). To jego obowiązek, a nie jak chciałby poseł Karpiniuk pójście wojewody w „ortodoksję”.
2. Dlaczego poseł Karpiniuk snując różne scenariusze zapomniał, że zarządzenie wojewody jest natychmiast wykonalne (mimo że nie jest prawomocne), czyli że zaraz potem zapadnie decyzja o powołaniu komisarza, mimo że sprawa będzie jeszcze toczyć się przed sądem?
3. Dlaczego w swoich rozważaniach poseł Karpiniuk zupełnie pominął najważniejszy aspekt sprawy, tj. fakt, iż jeżeli się myli co do niekonstytucyjności przepisu i prezydent Gromek przegra przed sądem, to wszystkie decyzje przez niego wydawane od początku roku będą nieważne? Przecież to jest najistotniejszy problem całej tej sytuacji. Bezpieczeństwo prawne i finansowe miasta, a nie czyjś stołek powinny być zasadniczym punktem pańskiej analizy i troski panie pośle!
-
Demurrer - Gwiazdor
- Posty: 1553
- Dołączył(a): środa, 8 lut 2006, 21:23
- Lokalizacja: Bydzia
Kto przegląda forum
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 25 gości