Dlaczego nikt nie alarmował ?

przez **j0shu4** » środa, 28 lut 2007, 16:57

w naszym materiale mieszkanka wyraznie mowi ze skladala pisma i zglaszala to
dostala termin spotkania w marcu , a ze walnelo w lutym to juz inna bajka

wiecej sie nie tym nie zajmowala bo cytuje "wladza ma pewnie wazniejsze sprawy"

przez **Alien** » środa, 28 lut 2007, 17:25

Dotarłem do ekspertyzy. I co widzę? To uszkodzenie ścian które powstało na skutek prac obok budynku jest nowe. Biegły wyraźnie to zaznaczył. Napisał też że poprzednie pęknięcia - wpływały na stan budynku jednak nie powodowały zagrozenia. Biegły napisał wprost że winien jest prowadzący roboty na działce sąsiedniej i używa sformułowania "prace prowadzone niezgodnie ze sztuką budowlaną".

przez **kacper** » środa, 28 lut 2007, 17:45

Alien napisał(a):Dotarłem do ekspertyzy. I co widzę? To uszkodzenie ścian które powstało na skutek prac obok budynku jest nowe. Biegły wyraźnie to zaznaczył. Napisał też że poprzednie pęknięcia - wpływały na stan budynku jednak nie powodowały zagrozenia. Biegły napisał wprost że winien jest prowadzący roboty na działce sąsiedniej i używa sformułowania "prace prowadzone niezgodnie ze sztuką budowlaną".

Ale cała ekipa z qrczkiem , smerczetem , mikim , czy simplim napisze że to wina prezydenta Gromka .
Ten śnieg rano to chyba też jego sprawka :lol:

przez **mimoza** » środa, 28 lut 2007, 18:03

W Kołobrzegu runęła ściana kamienicy
kul
2007-02-27, ostatnia aktualizacja 2007-02-27 20:57
Pięć osób zostało ewakuowanych we wtorek z budynku przy ul. Morskiej w pobliżu portu. W czasie prac budowlanych w sąsiedztwie budynku osunęła się zachodnia ściana kamienicy. W budynku na stałe mieszkało osiem osób. Przygotowaniem lokali zastępczych zajął się Urząd Miasta. Decyzją powiatowego inspektora nadzoru budowlanego budynek został wyłączony z użytkowania. Dopóki nie zostanie przeprowadzona ocena jego stanu, mieszkańcy nie będą mogli do niego wejść, by zabrać swoje rzeczy.

zgadnijcie w której gazecie ? uf

przez **qrczak** » środa, 28 lut 2007, 18:29

kacper napisał(a):
Alien napisał(a):Dotarłem do ekspertyzy. I co widzę? To uszkodzenie ścian które powstało na skutek prac obok budynku jest nowe. Biegły wyraźnie to zaznaczył. Napisał też że poprzednie pęknięcia - wpływały na stan budynku jednak nie powodowały zagrozenia. Biegły napisał wprost że winien jest prowadzący roboty na działce sąsiedniej i używa sformułowania "prace prowadzone niezgodnie ze sztuką budowlaną".

Ale cała ekipa z qrczkiem , smerczetem , mikim , czy simplim napisze że to wina prezydenta Gromka .
Ten śnieg rano to chyba też jego sprawka

Obsesję masz jakąś :?:

Bez przesady, nawet nie pomyślałem żeby tak napisać. Miasto teraz powinno spróbować wymusić na firmie prowadzącej nieszczęsną rozbiórkę zapewnienie wysiedlonym rodzinom mieszkań zastępczych i remont zniszczonego budynku. Na koszt tej firmy oczywiście.

przez **Semerchet** » środa, 28 lut 2007, 22:44

qrczak napisał(a):
kacper napisał(a):
Alien napisał(a):Dotarłem do ekspertyzy. I co widzę? To uszkodzenie ścian które powstało na skutek prac obok budynku jest nowe. Biegły wyraźnie to zaznaczył. Napisał też że poprzednie pęknięcia - wpływały na stan budynku jednak nie powodowały zagrozenia. Biegły napisał wprost że winien jest prowadzący roboty na działce sąsiedniej i używa sformułowania "prace prowadzone niezgodnie ze sztuką budowlaną".

Ale cała ekipa z qrczkiem , smerczetem , mikim , czy simplim napisze że to wina prezydenta Gromka .
Ten śnieg rano to chyba też jego sprawka

Obsesję masz jakąś Bez przesady, nawet nie pomyślałem żeby tak napisać. Miasto teraz powinno spróbować wymusić na firmie prowadzącej nieszczęsną rozbiórkę zapewnienie wysiedlonym rodzinom mieszkań zastępczych i remont zniszczonego budynku. Na koszt tej firmy oczywiście.

A może tak jak wy robiliście, Gromek = zawalona kamienica = koszty , hm tysiące, miliony ?
Jeżeli Ty w kamizelce udajesz fachowca-, czytaj Bieńkowski - Kresowa, adekwatna sytuacja, co ? Kto podpisał umowę , z taką partacką firmą ? zawalili budynek warty tyle pieniędzy, jak tak można było , podpisać taką umowę z taką firmą , no do boju dziennikarze TKK dawajcie.
To żart oczywiście , Łukasz na imię nie mam z MD też się nie wywodzę i żelu na głowie nie mam, kamizelki robotnika drogowego też nie noszę.
Naucz się pisać Semerchet :evil:

przez **pifpaf** » czwartek, 1 mar 2007, 13:42

kacper napisał(a):
Alien napisał(a):Dotarłem do ekspertyzy. I co widzę? To uszkodzenie ścian które powstało na skutek prac obok budynku jest nowe. Biegły wyraźnie to zaznaczył. Napisał też że poprzednie pęknięcia - wpływały na stan budynku jednak nie powodowały zagrozenia. Biegły napisał wprost że winien jest prowadzący roboty na działce sąsiedniej i używa sformułowania "prace prowadzone niezgodnie ze sztuką budowlaną".

Ale cała ekipa z qrczkiem , smerczetem , mikim , czy simplim napisze że to wina prezydenta Gromka .
Ten śnieg rano to chyba też jego sprawka

Wy za prezydentury Bieńkowskiego tak właśnie zrobilibyście (piszesz z własnego doświadczenia :lol:

) - kamizelkowce/drogowce :lol:

przez **telka_es** » piątek, 2 mar 2007, 08:54

pifpaf napisał(a):
Wy za prezydentury Bieńkowskiego tak właśnie zrobilibyście (piszesz z własnego doświadczenia ) - kamizelkowce/drogowce

robili i co Bieńkowski w MIelnie sie zaszył, a oni dalej wszystko co partaczą na byłego prezydenta zwalają, niedoceniając jego zasług i nazywając go "sekretarzem".

Przepraszam bardzo, ale kultura osobista czegoś wymaga - zwłaszcza szacunku dlA DRUGIEGO CZŁOWIEKA nawet jakby był prezydentem tylko przez miesiąc - cytuje (niedosłownie) słowa p.Prezydent H.Gronkiewicz Waltz - to chyba autorytet dla lokalnej PO i MD - czy oni nie znają takiego pojęcia????

Pifpaf nie wiem czy ty nazywajac ich kamizelkowcami / drogowcami nie rzucasz obelg w stronę często ciężko pracujących ludzi... ja bym to zjAWISKO OKREŚLiła inaczej - obślizgłe żmije i tyle......... ciekawe jak sie skończy ich 5 minut do jakiej frakcji się przesiądą??

przez **pifpaf** » piątek, 2 mar 2007, 10:13

telka_es napisał(a):
pifpaf napisał(a):
Pifpaf nie wiem czy ty nazywajac ich kamizelkowcami / drogowcami nie rzucasz obelg w stronę często ciężko pracujących ludzi... ja bym to zjAWISKO OKREŚLiła inaczej - obślizgłe żmije i tyle......... ciekawe jak sie skończy ich 5 minut do jakiej frakcji się przesiądą??

Fakt telka_es może trochę niefortunnie użyte przeze mnie określenie, dlatego chcę napisać, że bardzo cenię ludzi pracujących tak ciężko, niegdy nie chciałabym aby było to źle odebrane, bo pracę fizyczną i ludzi, którzy ją wykonują bardzo szanuję.
Uważam też, że to MD obrazili tych ludzi przebierając się za nich w kampanii wyborczej i naśmiewając w tych przebraniach z Prezydenta - ja się za nikogo nie przebieram i nie naśmiewam i tyle ... a określenie żmijek też mi pasuje, szczególnie ten ich jad jest tak porażający :wink:

przez **Sowa** » sobota, 3 mar 2007, 12:23

Dużo informacji sprzecznych w tej sprawie opublikowali kołobrzescy dziennikarze.
Brak jest jednoznacznych informacji Rzecznika Prezydenta.

Przed rozbiórką sąsiedniego budynku wykonano ekspertyzę techniczną .
Nikt nie zadał pytania , czy przypadkiem sposób prowadzenia robót nie był celowy , by spowodować rozwalenie tego budynku a później wykupić go.
Plac pod budynkiem jest bardzo wartościowy dla inwestorów. Teraz będzie można coś tam wybudować bez zgody konserwatora zabytków i za dużo mniejsze pieniądze.
Inwestorowi opłaci się kupienie 6 mieszkań dla mieszkańców oraz wypłacenie odszkodowania dla właściciela lokalu użytkowego.
Jakiś sposób trzeba znaleźć.

przez **ewe** » niedziela, 4 mar 2007, 11:45

Jasne wybudować jeszcze kilkadziesiąt apartamentów dla Niemców , najlepiej od razu taki budynek 20-piętrowy,

przez **Alien** » niedziela, 4 mar 2007, 13:10

Sowa napisał(a):Dużo informacji sprzecznych w tej sprawie opublikowali kołobrzescy dziennikarze.
Brak jest jednoznacznych informacji Rzecznika Prezydenta.

Przed rozbiórką sąsiedniego budynku wykonano ekspertyzę techniczną .
Nikt nie zadał pytania , czy przypadkiem sposób prowadzenia robót nie był celowy , by spowodować rozwalenie tego budynku a później wykupić go.
Plac pod budynkiem jest bardzo wartościowy dla inwestorów. Teraz będzie można coś tam wybudować bez zgody konserwatora zabytków i za dużo mniejsze pieniądze.
Inwestorowi opłaci się kupienie 6 mieszkań dla mieszkańców oraz wypłacenie odszkodowania dla właściciela lokalu użytkowego.
Jakiś sposób trzeba znaleźć.

Piszesz od rzeczy. Nikt nie zaryzykowałby uszkodzenia budynku i narażenia na utratę życia ludzi tylko po to aby kupić kawałek terenu. Tym bardziej że to teren miasta i jeśli będzie mógł być sprzedany musi to nastąpić w przetargu. A chętnych na ten teren jest więcej niż tylko inwestor robiący Twoim zdaniem celową dywersję...

przez **Sowa** » niedziela, 4 mar 2007, 16:11

Zobaczymy.....

przez **Mieszkaniec** » niedziela, 4 mar 2007, 17:51

W ostatnim numerze Gazety Kołobrzeskiej jest artykuł „Kamienica pęka – winnych nie ma” Z informacji gazety wynika, że w marcu 2006 był przeprowadzona na zlecenie administratora ekspertyza budynku przy ulicy Morskiej 5. Rzeczoznawca stwierdził, że budynek jest zniszczony w 86% i zlecił kapitalny remont obiektu lub rozbiórkę.
Ze słów Pana Sobańskiego /administrator/ wynika że już w marcu 2006 Urząd Miasta miał wiedzę o zagrożeniu i wraz z współwłaścicielem budynku zdecydowali, że przeprowadzony zostanie remont.
To jaką w tym wszystkim winę ponosi Gromek i Tamborski?

Dlaczego nikt nie alarmował ?

Kto przegląda forum