Założyłem sobie konto na tym forum właściwie tylko po to, żeby zamieścić treść mojego postu, który wrzuciłem na stronę gazetypraca. To wszystko, co mam do powiedzenia w tej sprawie. A sporo jest w "liście otwartym 5 dziennikarzy" nieprawdy. Oto treść mojego postu:
Prawda o ubiegłorocznych Konikach jest następująca. W ubiegłym roku 4 redakcje: Głos Pomorza, Głos Koszaliński, Rzecz Kołobrzeska i Kurier Szczeciński dwukrotnie pisemnie zwracały uwagę ówczesnemu prezydentowi, że ulega lobby skupinemu wokół P. Dawida i wprowadza do kapituły odgórnie quasi-redakcje. Mowa tu o internetowych stronach miasta i powiatu (będacych w istocie wydawanymi za pieniądze politycznego samorządu Biuletynami Inormacji Publicznej). Ponadto wówczas na liście "redakcji" znalazło się Kołobrzskie Stowarzyszenie Dziennikarzy, które redakcją nie jest (mówiąc półżartem - zabrakło w Kapitule tylko redakcji gazetek szkolnych, przy całym do nich szacunku). H. Bieńkowski poddał się wóczas presji owego lobby, które w efekcie z Konikami zrobiło co chciało. Zwracam uwagę, że wynikiem tych "awantur" była nieprzypadkowa absencja wielu dziennikarzy na spotkaniu noworocznym.
W tym roku na liście 10 redakcji, które weszły w skład Kapituły Dziennikarskiej są: Głos Pomorza, Głos Koszaliński, Kurier Szczeciński, Gazeta Kołobrzeska, Rzecz Kołobrzeska, Kulisy Kołobrzeskie, Radio Kołobrzeg, Radio Koszalin, Radio Szczecin i Telewizja Kablowa Kołobrzeg. Prezydent J. Gromek uznał taką listę redakcji bez sprzeciwu.
Okazuje się, że Konik wbudza w środowisku sporo emocji, co jest dowodem na to, że ma pewną wartość. Nie dziwi mnie zatem, że w kapitule chce się znaleźć niemal każdy, kto potrafi sklecić zdanie podrzędnie złożone i opublikuje je np. w Internecie. Będę w tej sytuacji jednak sugerował prezydentowi, żeby zakończyć historię Kapituły Dzienikarskiej na tym roku. Szkoda bowiem psuć Laureatowi przyjemności z otrzymania Kołobrzeskiego Konika.
4 redakcje w ub. roku wystosowały do prezydenta zwykły, nie otwarty, list wychodząc także z powyższego założenia.
P.S. Mylą się autorzy powyższego listu, że A. Wieczorek miał otrzymać Konika w ub. roku. Miał jedynie przedstawić listę nominowanych w imieniu Kapituły (bez wnikania w proceduralne błędy, które desygnowały A.W. do tej roli). No ale anonimowymi autorami są pewnie ludzie, którzy najwyraźniej nie pojęli regulaminu. Rzetelność dziennikarska ma dziś widać niską cenę...
A. Baranowski (Kurier Szczeciński) - członek Kapituły.
I jeszcze słówko na koniec: Otóż uczestniczę w pracach Kapituły od początku (a nie wszyscy obecni jej "nadaktywni" członkowie mogą to o sobie powiedzieć). Wymyślił ją p. M. Bremborowicz za czasów prezydentury B. Bałszczyka. Idea była jasna: NAGRODĘ FUNDUJE PREZYDENT, a laureata wyznaczają dziennikarze, bo przez cały rok śledzą życie miasta i są obiektywni z założenia. Pojawił się trzy lata temu pomysł powołania Kapituły złożonej z laureatów, ale nie wszyscy z nich śledzą przecież na bieżąco miejskie wydarzenia (a kiektórzy nawet wyjechali z miasta). Dlatego pomysł upadł.
To tyle wyjaśnień.
Pozdrawiam!
A.B.
Kompromitujące Koniki....List otwarty dziennikarzy
Posty: 37
• Strona 2 z 3 • 1, 2, 3
przez loisslane » piątek, 5 sty 2007, 11:33
Dyskusja przeniosła się na stronę gazety pracy, a szkoda...
Mam wrazenie, że w całej sprawie pomija się jeden szczegół: przyczynę protestów wobec udziału ksd w Kapitule. z tego, co zdołałam z kłótni Kapituły wyłuskać, nie chodzi o to, czy ksd mozna nazywać redakcja i inne formalne szczegóły. Podstawową kwestią budzącą sprzeciw był fakt, że zasiadający w Kapitule członkowie ksd byli równocześnie przedstawicielami innych redakcji, co mogło mieć wpływ na promowanie jednego kandydata i niemiarodajne wyniki głosowania.
Mam wrazenie, że w całej sprawie pomija się jeden szczegół: przyczynę protestów wobec udziału ksd w Kapitule. z tego, co zdołałam z kłótni Kapituły wyłuskać, nie chodzi o to, czy ksd mozna nazywać redakcja i inne formalne szczegóły. Podstawową kwestią budzącą sprzeciw był fakt, że zasiadający w Kapitule członkowie ksd byli równocześnie przedstawicielami innych redakcji, co mogło mieć wpływ na promowanie jednego kandydata i niemiarodajne wyniki głosowania.
- loisslane
przez Prezes » piątek, 5 sty 2007, 14:29
loisslane napisał(a):Z tego, co zdołałam z kłótni Kapituły wyłuskać, nie chodzi o to, czy ksd mozna nazywać redakcja i inne formalne szczegóły. Podstawową kwestią budzącą sprzeciw był fakt, że zasiadający w Kapitule członkowie ksd byli równocześnie przedstawicielami innych redakcji, co mogło mieć wpływ na promowanie jednego kandydata i niemiarodajne wyniki głosowania.
To drugie to konsekwencja nagromadzenia quasi-redakcji w Kapitule. Bardziej chodziło o to pierwsze. Nie ma mam nic do tego, że w KSD członkami są nie tylko (a może nawet w przewadze) nie-dziennikarze. To już sprawa KSD. Ale jeśli używa się sformułowania Kapituła Dziennikarska, to ja wymagam konsekwencji.
W tym roku już awantur przy ustalaniu składu nie było. I to także jest zastanawiające, prawda? Może rzeczywiscie, jak domniemuje "loisslane", komuś w ub. roku o coś chodziło w ustaleniu wyniku głosowania? Tak sobie tylko luźno dywaguję, skoro takie zagadnienie wywołano...
Na stronie gazetypraca moje wyjaśnienia komentuje R. Dziemba, czy jak tu jest zwany, simplicissimus. A ja mu odpowiadam. Warto poczytać.
-
Prezes - Bywalec
- Posty: 31
- Dołączył(a): piątek, 5 sty 2007, 10:30
- Lokalizacja: Kołobrzeg
przez Prezes » piątek, 5 sty 2007, 23:56
simplicissimus napisał(a):Prezes, ja mam wrażenie, że zamiast dywagować znowu skłócasz dziennikarzy, a przynajmniej na dobrej drodze jesteś. Napisałeś co miałeś napisać. I skończmy ten temat. Mamy w tym roku mieć spokojną kapitułę. Mamy podjąć kilka decyzji, potem bić brawo, wypić szampana. Nie dość ci awantur i krzyków? Ja się do tego nie przyłączam i choć mam inne zdanie niż ty, kończę w tym wątku. Proponuję tobie to samo.
Wolność słowa to się nazywa.
A swoją drogą to od ubiegłego roku przeszedłeś jakąś metamorfozę. Robert Dziemba z tamych Koników to już nie ten sam co dziś. Wtedy lew, dziś owieczka.... Pisząc dziś, jakby nigdy nic, o spokojnej kapitule, jesteś jakiś nieautentyczny. Na szczęście ja mam dobrą pamięć i nie zapomniałem kto walczył wtedy z większą "determinacją" o swoje zdanie. Ach, te dysputy o prawie prasowym, roztrząsanie definicji pojęcia "redakcja", cytowanie paragrafów...
Ja nie jątrzę. Po prostu nie potrafię pojąć dlaczego tygrys z ub. roku nagle zamienił się w jagnę. Co więcej - próbuje wykreować się na "tego co niesie pokój". No, szczerze mówiąc to się domyślam.
No, ale może rzeczywiście warto skorzystać z tej okazji (czymkolwiek jest ona powodowana) i zakończyć dysputy.
Niech Konika otrzyma najlepszy! I mam nadzieję, że "spokojna kapituła" jak pisze simplicissimus, będzie nie tylko w tym roku. A może to będzie ostatni rok Kapituły Dziennikarskiej...
kacper napisał(a):No i proszę Arturo uciszył wszechwiedzącego i jjedynego rzetelnego Simpliego .
To dalekie od moich intencji. Co najwyżej trafiłem w którymś miejscu w sedno sprawy... Po prostu lubię jak wszystko jest jasne, a w tej sprawie jednostronny pogląd zarówno simpicissimusa jak i autorów listu otwartego różnił się od mojego ujęcia.
Dyskusje rozwijają...
-
Prezes - Bywalec
- Posty: 31
- Dołączył(a): piątek, 5 sty 2007, 10:30
- Lokalizacja: Kołobrzeg
przez qrczak » środa, 24 sty 2007, 10:40
Tak czytając doszedłem do jednego wniosku.
Powinno się zlikwidować te koniki, albo z kapituły pogonić kołobrzeskich szumnie zwanych dziennikarzy. Każdy z nich nadaje się do leczenia.
Powinno się zlikwidować te koniki, albo z kapituły pogonić kołobrzeskich szumnie zwanych dziennikarzy. Każdy z nich nadaje się do leczenia.
-
qrczak - Gwiazdor
- Posty: 1510
- Dołączył(a): sobota, 10 sty 2004, 19:44
- Lokalizacja: Kołobrzeg
- report
Posty: 37
• Strona 2 z 3 • 1, 2, 3
Kto przegląda forum
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 5 gości