Zapadly wyroki w sprawie handlu na bulwarze !!!

przez **j0shu4** » wtorek, 26 wrz 2006, 17:55

handel majtkami mydlem i powidlem na bulwarze szymanskiego to wstyd dla miasta i koniec
ejstes nowy wiec zapytam jeszcze raz , czy wiudziales na krupowkach stragany z majtkami ?
ps. zapomnialem o podrabianych perfumach , ciekawe ze tego nie sciga policja
na allegro scigaja na bulwarze nie niesamowite

przez **j0shu4** » wtorek, 26 wrz 2006, 18:07

w wyznaczonych przez miasto miejscach tak
oczywiscie po zaplaceniu dzierzawy

przez **Konsul** » wtorek, 26 wrz 2006, 18:17

Nie utożsamiajmy aktulanego Prezydenta z tym problemem. Ja nie rozumiem, osób, które się cieszą z takiego wyroku. Oznacza to, że nie patrzą persepektywicznie na nasze miasto.
Dlaczego nikt nie pyta o racje pozostałych "handlarzy"?
To może wszyscy ci, co tak bardzo są kontent, niech się zrzucą na ulotkę: "Kołobrzeg wielkimi gaciami słynący" itp. I właśnie teraz widać tą małostkową politykę.

przez **myśliwiec** » wtorek, 26 wrz 2006, 18:21

j0shu4 napisał(a):handel majtkami mydlem i powidlem na bulwarze szymanskiego to wstyd dla miasta i koniec
ejstes nowy wiec zapytam jeszcze raz , czy wiudziales na krupowkach stragany z majtkami ?
ps. zapomnialem o podrabianych perfumach , ciekawe ze tego nie sciga policja
na allegro scigaja na bulwarze nie niesamowite

precz z handlem na bulwarze! prawda swieta. gacie i inne [beeeep] - to samo tyczy sie na plazy przy dawnym MOrskim Oku - wstyd... podobno handluja tam nawet jakies szychy

i pismaki

przez **BLAaa** » wtorek, 26 wrz 2006, 18:25

mauritus napisał(a):... iż Urzad Morski w Słupsku, pomimo, iż wszelkie prawa do władania przekazał miastu Kołobrzeg nie może tego zrobić. Prawo miejscowe może negować sąd powszechny...

Tkwiłem w błędzie mysląc, że Dyr. Urzędu Morskiego może przekazać swoje kompetencje dot. tzw. trwałego zarządu. Życie to zweryfikowało - myliłem sie.
To powoduje, że powinienem zweryfikowac swój pogląd w tym temacie, co niniejszym robię.
Jednak aktualny pozostaje mój pomysł, żeby oddać ten teren Urzędowi Morskiemu, skoro nic tam nie może miasto zrobić i poprzez naszych parlamentarzystów wymóc na dyr. Urzedu Morskiego ustanowienie tam przepisów porządkowych.

Z kolei niepokojace jest to, że z tego materiału dowiedziałem się, że prezydent miał wykładnie na ten temat, a jednak twardo obstawał przy swoim.

przez **Konsul** » wtorek, 26 wrz 2006, 18:33

Blaa to już niemalże tradycja, że mylisz wszystko. Otóż teren ten należy do Urzędu Morskiego w Słupsku, na podstawie stosownego porozumienia, oddał go we władanie UM Kołobrzeg. O ile wiem, forma trwałego zarzadu tu nie ma miejsca. A że stroną w w/w porozumieniu jest Strasotwo, to za całym szacunkiem Blaaa, ale wykazujesz się skrajną nieznajomością tematu. Zważywszy funkcję, którą sprawujesz, znaczy to tylko wyłącznie o DYLETANCTWIE z Twojej strony. I to jest wręcz śmieszne, o ile nie straszne.

przez **mauritus** » wtorek, 26 wrz 2006, 19:29

BLAaa napisał:

Jednak aktualny pozostaje mój pomysł, żeby oddać ten teren Urzędowi Morskiemu, skoro nic tam nie może miasto zrobić i poprzez naszych parlamentarzystów wymóc na dyr. Urzedu Morskiego ustanowienie tam przepisów porządkowych.

Jak oddać, skoro w/g Grzymkowskiego ten teren nigdy nie był miasta.

przez **mauritus** » wtorek, 26 wrz 2006, 19:56

Oczywiście na myśli miałem Grzymkowskiego z sądu, sędziego.

przez **BLAaa** » wtorek, 26 wrz 2006, 20:04

Konsul napisał(a):Blaa to już niemalże tradycja, że mylisz wszystko. Otóż teren ten należy do Urzędu Morskiego w Słupsku, na podstawie stosownego porozumienia, oddał go we władanie UM Kołobrzeg. O ile wiem, forma trwałego zarzadu tu nie ma miejsca. A że stroną w w/w porozumieniu jest Strasotwo, to za całym szacunkiem Blaaa, ale wykazujesz się skrajną nieznajomością tematu. Zważywszy funkcję, którą sprawujesz, znaczy to tylko wyłącznie o DYLETANCTWIE z Twojej strony. I to jest wręcz śmieszne, o ile nie straszne.

Porozumienie w części swoich zapisów ma charakter trwałego zarządu. Mogłem użyć innego pojęcia z prawa cywilnego - posiadacz samoistny "(Posiadacz samoistny to osoba, która rzeczą faktycznie włada jak właściciel. Stan faktyczny (posiadanie) często idzie w parze z tytułem prawnym do rzeczy (własność), jednak można być posiadaczem samoistnym, nie będąc równocześnie właścicielem rzeczy. Ważna jest sama wola władania rzeczą we własnym imieniu, a nie tytuł prawny do niej.)".
Przeczytaj sobie to porozumienie i znajdziesz tam zapisy, które nadaja Gminie Miejskiej takie uprawnienia, np. możliwość wynajmowania powierzchni handlowych. Nie upieram sie przy nazewnictwie.
Teren należy do Skarbu Państwa. A na mocy ustawy zarządza nim Urząd Morski. Ta sama ustawa mówi o kompetencjach dyr. Urzędu Morskiego. Jedyne w czym sie mylilem, to to, że swoje uprawnienia może scedowac na inne podmioty. To o tym mówił sąędzia Grzymkowski.

Stroną w porozumieniu nie jest Starostwo, tylko Starosta Kołobrzeski wykonujący w tym przypadki funkcje reprezentanta skarbu państwa. Jeżeli juz masz cisnienie, żeby pouczac madrzejszych od siebie, to chociaz się przygotuj.

przez **BLAaa** » wtorek, 26 wrz 2006, 20:06

mauritus napisał(a):Jak oddać, skoro w/g Grzymkowskiego ten teren nigdy nie był miasta.

Skrót myslowy.
Poszukaj w poprzednim temacie, to zobaczysz, że pisałem o wypowiedzeniu umowy (porozumienia).

przez **ewe** » środa, 27 wrz 2006, 07:40

W takim razie wszyscy ,którzy mają ochotę na handel , trzeba zaprosić na Bulwar , a nawet bym na tym Bulwarze wyznaczył ścieżkę 0.5m dla spacerowiczów. Podobnie zróbmy z plażami. A co , jalk się bawić ,to na całego.

Mówiłem o tym już wcześniej , ogromne błędy UM , ściąganie opłat zamiast nakładania kar, wynajmowanie firmy zamiast zorganizowanie akcji Policji i Straży M. , US , i ogólny brak przygotowania organizacyjnego i od strony prawnej .
Ale niestety , ja uważam nadal , że takiego handlu tam być nie powinno. I przypuszczam , że sprawa wcale przez Miasto nie jest jeszcze przegrana.[/b]

Zapadly wyroki w sprawie handlu na bulwarze !!!

Kto przegląda forum