Żona przewodniczącegogo Rady powiatu zatrudniona niezgodnie

przez **BLAaa** » środa, 11 sty 2006, 01:13

Gargamel napisał(a):BLAaa i co słychać w "Okruszku" wiesz o co idzie.

Cisza.

przez **Olaf** » czwartek, 2 lut 2006, 22:00

No i coś musiało być na rzeczy... Zarząd Powiatu odwołał Panią Dyrektor Z- F. Nie pomogła obrona blaa...

przez **Eureka** » czwartek, 2 lut 2006, 23:27

Olaf napisał(a):No i coś musiało być na rzeczy... Zarząd Powiatu odwołał Panią Dyrektor Z- F. Nie pomogła obrona blaa...

Dlaczego tak późno odwołano?

przez **BLAaa** » piątek, 3 lut 2006, 08:43

Dlaczego w ogóle odwołano?

przez **Gargamel** » piątek, 3 lut 2006, 08:55

Chyba znowu miałem rację-powiem nieskromnie.Moje wielotygodniowe udowadnianie chyba 98% tu polemizujących i będących na nie w stosunku do moich argumentów....Może zostanę dziennikarzem

........żartowałem,bo dziennikarzem może być każdy ,a Gargamelem tylko ja.

przez **BLAaa** » piątek, 3 lut 2006, 09:21

Ja w dalszym ciagu mam wątpliwości, a wynikają one głównie z faktu braku w ustawie antykorupcyjnej definicji dzialalności gospodarczej i definicji slownikowej (PWN) samego słowa działalność.

Żenujące jest to, że w dokumencie wicewojewody, wiceministra i uzasadnieniu projektu uchwały o odwołaniu wszyscy powołują sie na art. 4, ust 6a ustawy antykorupcyjnej, a takiego ustępu w tym artykule tej ustawy po prostu nie ma!!

przez **Gargamel** » piątek, 3 lut 2006, 10:06

Żenujące to jest to ,że przez tak długi okres czasu kołobrzeski SLD prawo miał za nic.Gdyby powyższa sytuacja dotyczyła przysłowiowego Kowalskiego, to już dawno byłby na zielonej trawce.

przez **BLAaa** » piątek, 3 lut 2006, 10:10

Gargamel napisał(a):Żenujące to jest to ,że przez tak długi okres czasu kołobrzeski SLD prawo miał za nic.Gdyby powyższa sytuacja dotyczyła przysłowiowego Kowalskiego, to już dawno byłby na zielonej trawce.

Gargamelu, a jakie prawo zostało naruszone w jakim zakresie? I kto dokonal interpretacji tego prawa?

przez **Gargamel** » piątek, 3 lut 2006, 11:21

Autor przepisu.Odsyłam do moich postów w tym temacie.

przez **BLAaa** » piątek, 3 lut 2006, 11:25

Gargamel napisał(a):Autor przepisu.Odsyłam do moich postów w tym temacie.

Tylko, że przepis nie jest jednoznaczny, dlatego rózni tacy interpretuja go jak chcą. Ja interpretuje inaczej, skarżąca radna inaczej, wojewoda jeszcze inaczej, a wiceminister jeszcze inaczej.
A prawda jest taka, że jedynym organem w naszym kraju do wydawania obowiązujących interpretacji (oprócz spraw skarbowych) jest Trybunał Konstytucyjny.
jest jeszcze Sąd Pracy, który przyzna Zarządowi Powiatu rację, bądź nie.

przez **Gargamel** » piątek, 3 lut 2006, 12:01

Nie ma nic bardziej wiarygodnego niż interpreacja autora przepisu,czyli żródła.To sam autor przepisu dokonał interpretacji -co miał na myśli wydając ten przepis,co zresztą uszynił.Ta rozmowa jest próżna BLAaa.

przez **HO!HO!** » piątek, 3 lut 2006, 12:07

BLAaa napisał(a):A prawda jest taka, że jedynym organem w naszym kraju do wydawania obowiązujących interpretacji (oprócz spraw skarbowych) jest Trybunał Konstytucyjny.
.

Ale zrobiłeś mixa. W każdym razie jest inaczej.

przez **BLAaa** » piątek, 3 lut 2006, 12:29

HO!HO! napisał(a):
BLAaa napisał(a):A prawda jest taka, że jedynym organem w naszym kraju do wydawania obowiązujących interpretacji (oprócz spraw skarbowych) jest Trybunał Konstytucyjny.
.

Ale zrobiłeś mixa. W każdym razie jest inaczej.

Gargamelu, To jest ustawa, a nie rozporządzenie, więc nie mów, że autor interpretował. Jeżeli chodzi o Rządowe Centrum Legisjacji, to znam przypadki, gdzie akty prawne z pozytywną oceną RCL były uwalane w Trybunale Konstytucyjnym. Ho!ho!, oświec mnie, kto jest uprawniony do wydawania interpretacji przepisów prawnychw naszym kraju? Moge być w błędzie.

przez **HO!HO!** » piątek, 3 lut 2006, 12:45

BLAaa napisał(a): Ho!ho!, oświec mnie, kto jest uprawniony do wydawania interpretacji przepisów prawnychw naszym kraju? Moge być w błędzie.

W konkretnym przypadku -sądy powszechne. Ale ich interpretacja jest tylko wiążąca w konkretnej sprawie. Dlatego np. w jednym wydziale tego samego sądu sprawy takie same mogą być przez różne składy orzekające inaczej rozstrzygnięte.

Trybunał K. natomiast stwierdza zgodność ustaw z konsytuacją oraz ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi. Nie dokonuje jednak abstrakcyjnych wykładni przepisów prawa. tj. nie możesz zapytać, czy sformułowanie „działalność” w takiej i takiej ustawie znaczy to, czy to, a może jeszcze coś innego. Możesz natomiast, gdy organ (w tym sąd) na podstawie ustawy i w zgodzie z nią naruszy Twoje prawa, wystąpić ze skargą do TK o stwierdzenie niezgodności ustawy, ale nie o jej wykładnię.
Wyjątkowo TK po rozpatrzeniu takiej sprawy nie stwierdza, że jest ustawa niegodna z Konst., ale stwierdza jedynie, że takie a takie rozumienie ustawy jest niezgodnie z Konst.

Najbliższe natomiast instytucji wiążącej abstrakcyjnie wykładni przepisów są orzeczenia SN. Jednak nie mają one formalnie mocy wiążącej. Jedynie ze względu na autorytet i umiejscowienie w systemie wymiaru spraw. SN, powoduje, że uchwała w składzie 7 sędziów, której dodatkowo nadano moc zasady prawnej, jest praktycznie wiążąca dla sądów powszechnych. Orzeczenia SN wiąże formalnie oczywiście w konkretnej sprawie gdzie SN działa jako instancja odwoławcza (kasacyjna).

Jest tu jeszcze kilka niuansów i dodatkowych kwestii, ale tak to mniej więcej wygląda. Podsumowując, żaden organ w Polsce nie ma prawa do dokonywania wiążącej dla wszystkich abstrakcyjnej wykładni treści jakiegoś przepisu. Natomiast jeśli chodzi o interpretację przepisów podatkowych wprowadzone Ordynacją pod. to jest temat na zupełnie inną dyskusję.

przez **BLAaa** » piątek, 3 lut 2006, 12:57

Dziękuję.
Wbrew pozorom wskazałeś konkretnie odpowiedź na moje watpliwości.

Żona przewodniczącegogo Rady powiatu zatrudniona niezgodnie

Kto przegląda forum