Poseł HOC oskarża prezydenta Mielcarka

przez **kacper** » środa, 14 lut 2007, 21:37

Na konferencji PiS poseł Hoc pomówił vice prezydenta miasta o złe wypełnienie oświadczenia majątkowego . Prawdą jest że nie wymienił nazwiska pomawianego . Gdy vice prezydent Tamborski poczuł sie ówże pomówionym i wyjaśnił iż poprawnie wypełnił swoje oświadczenie poseł Hoc w telefonicznym wywiadzie dla TKK stwirdził iż nie wymieniał nazwiska p. Tamborskiego wiec nie będzie go przepraszał .
Więc logicznie patrząc jeśli p. Tamborski nie był pomawianym vice-prezydentem to jednoznaczne jest iż POSEŁ HOC OSKARŻYŁ p. MIELCARKA vice-prezydenta z poparcia PiS-u kołobrzeskiego , którego szefem po przewrocie jest POSEŁ HOC. Super zabawa

przez **BLAaa** » środa, 14 lut 2007, 21:49

Prowokujesz.

A prawda jest taka, że pewien prawnik z "tamtej strony" podpowiedział pewna głupotę poslowi Hocowi, ba, do prokuratury chciał pisac na Tambora, a wylazło z tego g...o.

przez **kacper** » środa, 14 lut 2007, 22:00

Blaa krótko mówiąc wpuscił posła w kanal a ten pokazuje brak honoru i nie przyznaje się do błedu PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ

przez **Alien** » środa, 14 lut 2007, 22:11

Ależ proszę Państwa - przecież w tym wszystkim liczy się li tylko walka ideowa wobec tego nie jest ważne kto oskarża kogo i o co ... Ważne by oskarżac stronę przeciwną. A do tego nie są potrzebni doradcy. [/code]

przez **Syriusz** » czwartek, 15 lut 2007, 00:01

BLAaa napisał(a):Prowokujesz.

A prawda jest taka, że pewien prawnik z "tamtej strony" podpowiedział pewna głupotę poslowi Hocowi, ba, do prokuratury chciał pisac na Tambora, a wylazło z tego g...o.

BLAaa, ten prawnik to pan Krzysztof Legun?

przez **Semerchet** » czwartek, 15 lut 2007, 08:58

Prawda jest taka, że nie było żadnego oskarżenia cyt" "proszę sprawdzić także oświadczenie jednego z wiceprezydentów", nie było wskazania na konkretną osobę i ewentualną pomyłkę, ale w świetle niechlujstwa i politycznej awantury Woźniaka, Dżegi- Matuszczak to każdy miał pewne wątpliwości, czy czegoś przypadkiem :lol:

nie przeoczyli. Życzę powodzenie panu Tamborskiem w udowadnianiu czegoś czego się udowodnić nie da.

przez **Miki** » czwartek, 15 lut 2007, 11:21

A jaka jest prawda?
:lol:

W pkt. VIII oświadczenia majątkowego zastępcy prezydenta pana - T.Tamborskiego dot. inne dochody wpisał on "nie dotyczy".

Czy to oświadczenie jest zgodne z prawdą?

W dniu 18.12.2006r. pan Tamborski pełnił funkcję zastępcy prezydenta ds. gospodarczych.

1. Czy nie powinien wpisać wysokości wynagrodzenia z tytułu pełnionej funkcji?

2. Czy pan Tamborski nie był czasami radnym powiatowym i czy w tym punkcie nie powinien wykazać uzyskaną dietę z tytułu pełnienia tej funkcji?

W pkt. VII oświadczenia pan Tamborski wskazał, że [size=18]od 01.01.2006r. do dnia 17.01.2006r osiągnął dochód w wysokości90.414,52 zł!. Z treści oświadczenia wynika, ze ten dochód osiągnął z tytułu bycia członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej.[/size]
Choć wyżej w rubrykach dotyczących udziału w tych organach znajduje się zapis "nie dotyczy".

Czy pan Tamborski był członkiem zarządu, komisji rewizyjnej, rady nadzorczej, jesli nie to z jakiego tytułu osiągnął ten dochód?

Jak to jest możliwe, że pan Tamborski w ciągu 16 dni osiągnął dochód 90.414,52 zł?

Jeśli nie był członkiem (zarządu, komisji rewizyjnej, rady nadzorczej) to z jakiego tytułu osiągnał ten dochód?
Konkludując :

Czy pan Tamborski złożył prawidłowe oświadczenie majątkowe?

Czy pan Hoc powinien przeprosić pana Tamborskiego za swoja wypowiedź w czasie konferencji prasowe?

przez **Miki** » czwartek, 15 lut 2007, 11:22

Oświadczenie :

um.kolobrzeg.ibip.pl

przez **Miki** » czwartek, 15 lut 2007, 11:37

przez **Miki** » niedziela, 18 lut 2007, 16:52

Achaja napisał(a):
Miki napisał(a):

Miki zastanów sie najpierw co chcesz napisać a nie klepiesz dziesiątki postów w dodatku nawet bez treści - przepraszam za OT

PS i co by nie było na górze jest cytat z ostatniego wpisu Miki - czyli NIC

Szkoda że nie podejmujesz dyskusji merytorycznej a czepiasz się praktycznie drobnostek :lol:

Achajo dyskusja i fakty :lol:

przez **Mieszkaniec** » niedziela, 18 lut 2007, 21:56

Zaraz okaże się że większym przestępstwem jest pomyłka w dacie niż zatajenie dochodu w kwocie 152 tyś zł ale najlepszą obroną jest atak.

Poseł HOC oskarża prezydenta Mielcarka

Poseł HOC oskarża prezydenta Mielcarka

Kto przegląda forum