Bieńkowski zapomniał ??

przez **dziewuszka** » poniedziałek, 5 lut 2007, 22:50

Nie wiem dlaczego, ale po tych wpadkach, to mi się taki wniosek nasunąl (zepewne subiektywny do kwadratu), że starsi panowie dwaj na emeryture pójść powinni...
Bo to i pamięc już nie ta, i wzrok też nie ten...

przez **skorpion** » wtorek, 6 lut 2007, 11:23

Coś zdaje mi się ,że w swoim oświadczeniu pan były prezydent „idzie w zaparte”
Cyt.
„Identycznie sprawa ma się, jeśli idzie o moje oświadczenie jako radnego z grudnia 2006 roku, gdzie również na tamtą chwilę nigdzie nie pracowałem, ani nie byłem zatrudniony, a więc nie osiągałem dochodu. Mój dochód natomiast wpisałem w punkcie I, jako środki pieniężne zgromadzone w walucie polskiej” - (wpisana jest tam kwota 60.480,-)

W oświadczeniu z 21.08.2006 w pkt. VIII pan H.B napisal ,że jego dochody brutto z tytułu pełnienia funkcji w UM to 9744,- miesięcznie . W oświadczeniu za 2005 rok podał w pkt VIII ,że jego dochody brutto wyniosły 138066,50Jeżeli liczyć 11 miesięcy x 9744 to daje 107184 zl a do tego dodać 13- tą pensję 9700 zl oraz 15 tys. ekwiwalentu za niewykorzystany urlop i ok.15 tys odprawy to wychodzi kwota ok. 157 tys zł dochodu brutto,który powinien być wpisany do oświadczenia majatkowego. Nawet jeżeliby założyć ,że owe 60480,- zl to jest kwota netto to jest ona znacząco zaniżona.
Sądzić więc należy ,że H.B „oszczędnie gospodaruje prawdą’

przez **Semerchet** » wtorek, 6 lut 2007, 12:07

Odprawy za rok 2005 ? Nie twórz legend.

przez **skorpion** » wtorek, 6 lut 2007, 12:18

przez **Koala** » wtorek, 6 lut 2007, 12:53

Fajnie na forum kazdy kazdemu moze cos wyrzygac co go boli i z czym ma problem
jestem ciekawy czy jak sie widzicie live na miescie w urzedzie w gazecie tez tak postepujecie...

przesada naprawde Gromek niedobry Bienio tez to kto ma byc prezydentem tego smutnego jak [beep] miasta?! hę?

przez **Semerchet** » wtorek, 6 lut 2007, 14:17

przez **skorpion** » wtorek, 6 lut 2007, 14:30

przez **pifpaf** » wtorek, 6 lut 2007, 14:34

przez **skorpion** » wtorek, 6 lut 2007, 14:37

Ja mimo wpisu powyżej dalej jestem przekonany, że p. H.B. nie uczynił tego świadomie, "errare humanum est". Tyle ,że teraz niech nie wmawia ,że "Mój dochód natomiast wpisałem w punkcie I, jako środki pieniężne zgromadzone w walucie polskiej"

przez **Semerchet** » wtorek, 6 lut 2007, 14:47

przez **irmc** » wtorek, 6 lut 2007, 16:29

przez **BLAaa** » wtorek, 6 lut 2007, 20:46

Nie, nie jest to wierzchołek góry lodowej. ja takich sformułowan nie uzyłem.

Mówiąc o moich watpliwościach, miałem na mysli jedno - uważałem i dalej uwazam, że oświadczenia dotyczące małzonków i rodzin radnych miał obowiązek składac każdy rady (nawet kawaler). Jeżeli w przypadku jakiegos radnego okolicznosci nie zachodziły, powinien wpisac we właściwym miejscu "nie dotyczy". tak zrobili radni Rady Miasta Szczecin. Wojewoda interpretuje to nieco inaczej. Nie sprzeczam się. Chociaz gdybym to ja miał rację, to w całym kraju byłoby trzesienie ziemii.

Błędy sie zdarzają. Panu Henrykowi należałoby zadac pytanie, dlaczego w oświadczeniu z 2.01.2007r nie wpisał, że pobiera diete radnego rady Miejskiej...
Dlatego twierdziłem i twierdzę, że przepisy wciaż sprawiaja samorządowcom kupe problemów.

Bieńkowski zapomniał ??

Kto przegląda forum