Nowe wybory??

[pan_od_muzyki]

Mysle, ze gdyby nie chec objecia Wawy przez Kaczki to sprawe daloby sie jakos ominac. Ale oczywiscie to czyste spekulacje nie poparte niczym konkretnym. W koncu mamy rzady scisle strzegace przestrzegania prawa. Szczegolnie komicznie wygladala na ten temat wypowiedz Leppera.

A tanie panstwo to tylko haslo.

No a u nas leci nagonka na pana ex-sekretarza. Winny musi byc! Byle z innej opcji politycznej. ....

[barmaid]

ominąć, obejść, poszukać luki..... Czym mi ktoś pomoże wywinąć się jak złamię prawo....podatkowe na przykład. No proszę was.... nie róbmy z nich wszystkich ofiar .... jest przepis, był termin .... trzeba beknąć. Ja mam dość tej szopki całej

[bloosman]

w świetle znanych faktów dzisiejsze spotkanie noworoczne prezydenta można chyba nazwać pożegnalnym.

[ewe]

Przepisy ustawy stanowią jednoznacznie: " że niezłożenie oświadczenia majątkowego w terminie oznacza utratę mandatu lub utratę funkcji" , mowa jest też o 30 dniowym terminie od dnia wyborów.
Ale kiedy liczy się dzień wyborów ? Od dnia ślubowania czy od dnia w którym wybierali go wyborcy, a może jeszcze od dnia potwierdzenia ważności wyborów przez PKW ?

Jak słychać niektórzy wojewodowie przypominali nowo wybranym o takim obowiązku i jak się domyślam było to podyktowane względami politycznymi, a nasz wojewoda należy do PiSu.

[Demurrer]

ominąć, obejść, poszukać luki..... Czym mi ktoś pomoże wywinąć się jak złamię prawo....podatkowe na przykład. No proszę was.... nie róbmy z nich wszystkich ofiar .... jest przepis, był termin .... trzeba beknąć. Ja mam dość tej szopki całej

Cały problem polega na konstrukcji przepisu. Posłowie PO którzy ten przepis wymyślili i go przeforsowali, wprowadzili konstrukcję wygaśnięcia Mandatu z mocy prawa, aby jak to mówił poseł PO Dzikowski uniknąć "naigrywania się z prawa".

Stąd nawet najlepsza wola premiera i wojewody nie może cofnąć skutku, który już nastąpił. Jeżeli wojewoda przymknie na to teraz oko, to niczego to nie zmieni, poza ukontentowaniem szalejących polityków PO, gdyż za kilka miesięcy okaże się w pierwszym lepszym postępowaniu odwoławczym od jakiejkolwiek decyzji prezydenta w indywidualnej sprawie Kowalskiego, że decyzja ta jest nieważna lub wręcz jest decyzją non existence. W świetle więc obowiązującego prawa nic urzędnik, minister premier nie mogą zrobić. Jedyną szansą byłoby moim zdaniem zaskarżenie przepisu do TK.

Gwoli krótkiego podsumowania faktów w związku z tą histerią:

1. Przepis ten został wymyślony i przegłosowany przez PO za poprzedniej kadencji Sejmu.
2. Nie zastosowali się do tego przepisu głównie politycy PO - do nich więc pretensje proszę kierować
3. Wojewodowie z mocy prawa są zobowiązani aktami nadzoru- rozstrzygnięciami zastępczymi usuwać naruszenia prawa w ramach samorządu. Jeśli tego nie zrobią dopuszą wbrew swoim obowiązkom do sytuacji rządzenia w ponad stu miastach w Polsce przez osoby trzecie nie mające żadnych uprawnień, co może być katastrofalne w skutkach i narazić samorządy na wielomilionowe odszkodowania i kompletny chaos decyzyjny.
4. Sytuacja każdego prezydenta jest inna , bo np. w przypadku HGW może się okazać, że być może nie musiała składać oświadczenia męża. W przypadku natomiast prezydenta Gromka sytuaucja wydaje się dużo bardziej oczywista.

[j0shu4]

1. Przepis ten został wymyślony i przegłosowany przez PO za poprzedniej kadencji Sejmu.

tak troche jednak zaznaczylbym ze przeglosowany przez sejm a wymyslony przez PO do spolki z SLD

[Demurrer]

Bo włączam TVN, otwieram gazete, a tam wszystkie cioły z profesorskim tytułami z najlepszych uniwersytetów w kraju mówią, że sprawa nie jest prosta i .

Wracając do tego wątku.
Dwóch profesorów szczególnie się udziela ostatnio w Tv, szczególnie TVN: Kulesza i Regulski.

Kulesza jak się okazuje ma być pełnomocnikiem PO przed sądem w tej właśnie sprawie, więc nie jest obiektywny,a Regulski nie jest prawnikiem tylko ekonomistą, specjalistą od ekonomiki rozwoju miast, planowania przestrzennego, więc w ogóle nie powinien się w tej sprawie wypowiadać o skutkach prawnych tych wydarzeń. Szczegółnie że wczoraj z rozbrajającą szczerością w TVN powiedział, że niech tu mądrzy prawnicy się wypowiedzą, bo on się nie zna. Nie wiem, więc po co w roli eksperta był zaproszony.

Natomiast prof. Adama Jaroszyński, który celnie zgasił podczas dyskusji w radiu Kuleszę (co już wrzucałem wcześniej), już nie jest pokazywany. Bo ma inne zdanie niż oficjalna linia TVN.

[Semerchet]

Rzecz w tym, że te wszystkie "cioły"jak mówisz cushu jakoś dziwnie są uwikłane politycznie. Czy więc tak prosty zapis mówiący o tym, że w przypadku niezłożenia oświadczenia w terminie, mandat prezydenta, birmistrza etc. wygasa z mocy prawa nie jest zrozumiały ? Już nawet próbowałem, ale prościej się tego zapisu nie da sformułować.

Coraz częściej widzę tam na końcu tej ustawy zapis " Ustawa nie dotyczy w części wygaśnięcia mandatu, osób , o których mowa w ustawie .................. w szczególności z ugrupawania Platforma Obywatelska.
To oczywiście przerysowany skrajnie żart i niezgodny z Konstytucją RP, no ale..... prawo jest z gumy jak widać, może się uda co ?

[cushu]

Bo powinni spytac ludzi co chca zeby zostalo zrobione w tej sprawie.. Nie mam ochoty znowu ogladac plakatów, patrzec na bezsensowne przepychanki etc. itp. To nie jest jednostkowy przypadek, skoro jest ich wiecej, niech spoleczenstwo zadecyduje czego chce... Nie mam zamiaru byc niewolnikiem abstrakcyjnych praw..

[blawatek-blu]

Osobiście nasuwa mi się refleksja odnośnie tych spóźnialskich, zajęli się ustawianiem stołków, a zapomnieli zadbać o swoje niedokończone formalności. Jak dla mnie, szkoda pieniędzy na nowe wybory. Jest sytuacja patowa, ale mądrzejszy powinien ustąpić i znaleźć bezkompromisowe wyjście.

[pan_od_muzyki]

Niestety 'ustępowanie' to ostatnia rzecz jakiej spodziewałbym się po polskich politykach.

[Didi]

idac za kol24h

Kod: Zaznacz cały

O Gromku w Polsacie     
Wpisał: rzecz   
26.01.2007.
W cotygodniowym programie „Co z ta Polską?” Tomasza Lisa, który jest emitowany w Polsacie spotkali się Ludwik Dorn i Hanna Gronkiewicz-Waltz. Tematem spotkania były oczywiście  nie złożone na czas oświadczenia majątkowe. W dyskusji Gronkiewicz-Waltz  rozmawiała o Januszu Gromku.
Hanna Gronkiewicz-Waltz pytała ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, co w sytuacji, gdy prezydent, który nie zdążył z oświadczeniem majątkowym, miał zawał... i tu przywołała m.in. przykład prezydenta Kołobrzegu Janusza Gromka.

Ludwik Dorn przyznał, że jest to przyczyna z kategorii tych, jak się wyraził „nieprzezwyciężalnych” i w takiej sytuacji prezydent powinien być usprawiedliwiony i pozostać na stanowisku.

Nie jest to jednak argument „nieprzezwyciężony”. Zawał J. Gromka, jak wynika z relacji również na kol24h.pl, miał miejsce weekend 5-7 stycznia 2007, oświadczenie miał obowiązek złożyć do 27 grudnia 2006 r.

[Konsul]

Już to przecież Demurrer wytłumaczył.

[bloosman]

Cytat z dziesiejszego GK
"Przy okazji do wojewody powędrowało pismo w jeszcze jednej sprawie. W całej tej historii niewyjaśniony zostaje problem, od kiedy decyzje prezydenta Gromka mogą stracić moc prawną. Odpowiedź, której udzieliła nam wczoraj rzecznik wojewody Agnieszka Muchla, zabrzmiała groźnie: - Wobec braku jednoznacznej wykładni i odpowiedzi na nasze wątpliwości z MSWiA przyjmujemy, że nieważne są wszystkie decyzje, które podejmował prezydent od następnego dnia po zaistnieniu przesłanki o naruszeniu prawa.
W przypadku Kołobrzegu oznaczałoby to, że żadnej wagi nie mają decyzje podejmowane przez J. Gromka od 28 grudnia ubiegłego roku"
Chyba znowu będą wolne posady w UM i spółkach miejskich.

[pan_od_muzyki]

faktycznie jest taka grozba, ze wszystkie decyzje byly niewazne skoro manat pana G wygasl z poczatkiem miesiaca. Jedak w skali kraju pociagneloby to powazne konsekwencje i mogloby wywolac lawine spraw sadowych (chociazby uniewaznione, wygrane przetargi) ... temat rzeka ale oczywiscie jesli na to nie przymkna oka 'ci na gorze' to bedzie troche kiepsko dla nas wszystkich. czyli tak sobie pogadalem ..... w sumie bez sensu ale co ja moge wiedziec