budżet uwalony na zawołanie PO

przez **Eureka** » poniedziałek, 6 lis 2006, 18:44

simplicissimus napisał(a):
Eureka napisał(a):Januszowi Gromkowi zależało na uchwaleniu budżetu, ale w wersji przedstawionej i przedyskutowanej wcześniej na komisjach.

W którym roku te komisje pracowały? Bo ty chyba nie znasz decyzji radnych na komisjach i zmiany o 180 stopni na sesji. Poczytaj protokoły.

Tu nie chodziło o 180 stopni ale o 40 mln, tj. różnicę w stosunku do dopierwotnych założeń. Prezydent Bieńkowski zaplanował pod siebie budżet wyborczy zakładający 20 mln na minusie a miało być 20 mln na plusie. Ot, i cała filozofia prawdy w tym temacie.

przez **Konsul** » poniedziałek, 6 lis 2006, 18:55

Czepię się teraz słówek. Jak można planować budżet pod siebie? Inwestycje Pan Bieńkowski robił dla siebie?

przez **BLAaa** » poniedziałek, 6 lis 2006, 19:53

Jak sobie przypomne szalet dla psów, to takie własnie odnosze wrażenie.

przez **qrczak** » poniedziałek, 6 lis 2006, 19:56

Jak można mówić o tym, że p. Gromek na czyjeś polecenie chciał "uwalić" budżet :?:

Ja bym go o to nie podejrzewał, przecież chłop nawet nie wie jaką kwotę budżetu głosował, to tym bardziej nie wie na pewno co to znaczy "uwalić" budżet.

przez **Konsul** » poniedziałek, 6 lis 2006, 20:07

BLAaa napisał(a):Jak sobie przypomne szalet dla psów, to takie własnie odnosze wrażenie.

A to dla Ciebie najważniejsze? Tylko tego można się czepić widocznie.

przez **mauritus** » poniedziałek, 6 lis 2006, 20:13

I to wyszło publicznie

przez **Eureka** » poniedziałek, 6 lis 2006, 20:15

Konsul napisał(a):Czepię się teraz słówek. Jak można planować budżet pod siebie? Inwestycje Pan Bieńkowski robił dla siebie?

Czy pozostało Ci tylko czepianie się słówek?
Nie trzeba być wielkim znawcą tematu, by umieć czytać, pod kogo i dlaczego prezydent próbował układać ten budżet.
Rok wyborczy dał o sobie znać.

przez **Konsul** » poniedziałek, 6 lis 2006, 20:16

No masz, dam spokój z tymi słówkami.
Nie jestem znawcą teamtu, oświeć mnie i odpowiedz na kwestie zawarte w Twoim poście.

przez **Eureka** » poniedziałek, 6 lis 2006, 20:20

Konsul napisał(a):No masz, dam spokój z tymi słówkami.
Nie jestem znawcą teamtu, oświeć mnie i odpowiedz na kwestie zawarte w Twoim poście.

Jak nie chcesz zrozumieć, to daremny mój trud.

przez **Konsul** » poniedziałek, 6 lis 2006, 20:22

No właśnie chcę, "rzucasz" enigmatycznie jakieś tezy, a kiedy chcę, abyś je rozwinął, uciekasz rakiem. No to jak to jest?

przez **Eureka** » poniedziałek, 6 lis 2006, 20:31

Konsul napisał(a):No właśnie chcę, "rzucasz" enigmatycznie jakieś tezy, a kiedy chcę, abyś je rozwinął, uciekasz rakiem. No to jak to jest?

Różnimy się tym, że ja Ciebie uważam za człowieka inteligentnego a Ty mnie za naiwnego. Niech Ci się nie wydaje, że łatwo mnie wmanewrować w jałową dyskusję.

przez **Konsul** » poniedziałek, 6 lis 2006, 20:36

Uważam Cię za inteligentną osobę, chciałbym jedynie abyś rozwinął swoje tezy. Inaczej można uznać, że są "puste".
Jaki byłby cel "wmanewrowania" Ciebie? Spokojnie, to nie przesłuchanie :wink:

przez **Eureka** » poniedziałek, 6 lis 2006, 21:18

Konsul napisał(a):Uważam Cię za inteligentną osobę, chciałbym jedynie abyś rozwinął swoje tezy. Inaczej można uznać, że są "puste".
Jaki byłby cel "wmanewrowania" Ciebie? Spokojnie, to nie przesłuchanie

To, co dla Ciebie jest "puste", dla mnie pełne, a prawda jest pośrodku.

przez **Vin** » poniedziałek, 6 lis 2006, 21:21

Eureka napisał(a):
Konsul napisał(a):Uważam Cię za inteligentną osobę, chciałbym jedynie abyś rozwinął swoje tezy. Inaczej można uznać, że są "puste".
Jaki byłby cel "wmanewrowania" Ciebie? Spokojnie, to nie przesłuchanie

To, co dla Ciebie jest "puste", dla mnie pełne, a prawda jest pośrodku.

prawda jest tam gdzie jest
a nie na zadnym srodku
czasami ten srodek na krawedzi jest

przez **Eureka** » wtorek, 7 lis 2006, 08:13

Konsul napisał(a): Spokojnie, to nie przesłuchanie

Bądź spokojny o mój spokój. W tym przypadku to przesłuchujący byłby bardziej zmęczony niż przesłuchiwany.

budżet uwalony na zawołanie PO

Kto przegląda forum