Zawaliła sie Kresowa...

przez **irmc** » niedziela, 3 wrz 2006, 20:59

Prokuratura powinna się zajmować sprawami trudnymi do rozstrzygnięcia i grożącymi odpowiedzialnością karną.No bo jaki tu "paragraf" zastosować? Dla mnie sprawa jest oczywista-winny jest albo projektant albo wykonawca-na pewno nie inwestor. Z niektórych postów wynika , że istnieje "ciąg" na nazwisko Bieńkowski-jakiej by funkcji w tym procesie inwestycyjnym nie pełnił , to i tak on będzie winien.

przez **abyss** » niedziela, 3 wrz 2006, 21:10

Tak, Tak to ciąg do władzy, na taczkach wrotkach czy po Piastowskiej :lol:

przez **BLAaa** » poniedziałek, 4 wrz 2006, 06:10

irmc napisał(a):Prokuratura powinna się zajmować sprawami trudnymi do rozstrzygnięcia i grożącymi odpowiedzialnością karną.No bo jaki tu "paragraf" zastosować? Dla mnie sprawa jest oczywista-winny jest albo projektant albo wykonawca-na pewno nie inwestor. Z niektórych postów wynika , że istnieje "ciąg" na nazwisko Bieńkowski-jakiej by funkcji w tym procesie inwestycyjnym nie pełnił , to i tak on będzie winien.

Nozna zastosować art. 231 par. 1-3 kodeksu karnego.

przez **ewe** » poniedziałek, 4 wrz 2006, 06:41

Może ktoś w końcu tu pozbiera te racje do kupy , bo wszyscy maja jej tylko po troszku

przez **report** » poniedziałek, 4 wrz 2006, 20:28

doniesienie jest w prokuraturze - jutro - czyli we wtorek rzecznki rzeknie co i jak -

przez **report** » poniedziałek, 4 wrz 2006, 20:28

rzecznik um rzeknie mialo być, sor

przez **BLAaa** » poniedziałek, 4 wrz 2006, 22:28

A które doniesienie? Bo PO zapowiadalo swoje.

przez **Konsul** » wtorek, 5 wrz 2006, 18:51

PO dużo rzeczy gada, tak partia. A zresztą co i im pozostało, biedaczyska. :twisted:

przez **monika n-k** » wtorek, 5 wrz 2006, 20:57

abyss napisał(a):No skończy się jak zwykle, sąd znajdzie winnego (na pewno nie prezydenta), a BLAaa jak zwykle powie , że tylko sugerował, głośno myslał.

Ty chyba masz cos wspolnego z wplywem na wyroki sadu ,bo jestes pewien ,ze "nie prezydenta."
dziwne dziwne

przez **Konsul** » wtorek, 5 wrz 2006, 20:59

Bo to nie jest wina inwestora, czyli Prezydenta. Może troszeczkę mniej emocji, a więcej pogłebienia wiedzy w tym temacie.

przez **monika n-k** » wtorek, 5 wrz 2006, 21:02

Konsul napisał(a):Bo to nie jest wina inwestora, czyli Prezydenta. Może troszeczkę mniej emocji, a więcej pogłebienia wiedzy w tym temacie.

ok .bez emocji.ale KTOS tu jest pewny decyzji sądu i to jest dziwne

przez **Konsul** » wtorek, 5 wrz 2006, 21:05

A jaka ma być inna decyzja sądu? Nie rozumiem o co Ci chodzi?

przez **BLAaa** » wtorek, 5 wrz 2006, 21:06

Konsul napisał(a):Bo to nie jest wina inwestora, czyli Prezydenta. Może troszeczkę mniej emocji, a więcej pogłebienia wiedzy w tym temacie.

A ja bym nie byl taki pewien. Mam przeczucie, że dopiero w przyszłej kadencji poznamy prawdę.

przez **Konsul** » wtorek, 5 wrz 2006, 21:09

Tu nie ma przeczuć, tylko suche fakty. To, gdzie jest wina Prezydenta?

przez **BLAaa** » wtorek, 5 wrz 2006, 21:14

Konsul napisał(a):Tu nie ma przeczuć, tylko suche fakty. To, gdzie jest wina Prezydenta?

Po raz n-ty zapytam o inspektora nadzoru inwestorskiego i jego pracę. ustanawia go prezydent, więc bierze za niego odpowiedzialność, co oczywiście jeszcze nie musi świadczyc o winie. Ale dziwnie cicho jest przy tej sprawie, a wręcz mowiono, że projektant był inspektorem nadzoru, co jest oczywiście nieprawdą.

Zawaliła sie Kresowa...

Kto przegląda forum