Czy min. Ziobro zna się na prawie?

przez **pluskwa** » sobota, 11 lut 2006, 13:37

Profesorowie prawa o Ziobro: PRL wraca

134 profesorów z największych ośrodków akademickich w kraju pisze w proteście przeciwko polityce ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro: "Zarówno język, jak i sposób działania obecnych władz przypominają łudząco czasy PRL".

reszta tutaj http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3158899.html

przez **Colberg** » sobota, 11 lut 2006, 23:17

Tylko 134 profesorów?

Ziobro nie zrozumiałby nawet, gdyby cały Episkopat jednym głosem przemówił. Bo ON WIE LEPIEJ. :lol:

I żadne racjonalne argumenty do niego nie trafią przecież. Bo wreszcie może sobie troszkę autoreklamy wysmażyć - na oleju populizmu. Ech... Nie mogę się doczekać czasów, kiedy i jego oleją... :twisted:

przez **ewe** » poniedziałek, 13 lut 2006, 11:49

Całe szczęście ,że będziemy rozliczać min.Ziobro za to co zrobił dobrego dla systemu prawnego ,a nie jak się wysławia . Nie rozumiem ,dlaczego tym profesorom zależy na forsowaniu tej niezrozumiałej "gwary" ,nierozumianej często także przez prawników . Dla mnie jako dla obywatela wolę" łatwiejszy język prawa".

przez **ewe** » poniedziałek, 13 lut 2006, 12:50

Jeśli słyszę takie rzeczy o kimś, kto skończył prawo na Jagiellonce to zastanawia mnie rzeczywisty cel wypowiedzi tych Panów

przez **BLAaa** » poniedziałek, 13 lut 2006, 14:44

Ziobro chyba przegina. Jego teksty odbieram jako votum nieufności dla środowiska. A tak nie można.

przez **Suzy** » poniedziałek, 13 lut 2006, 16:25

BLAaa napisał(a):Ziobro chyba przegina. Jego teksty odbieram jako votum nieufności dla środowiska. A tak nie można.

... myślę podobnie jak BLAaa ... otwarte krytykowanie sędziów w mediach - jeśli chodzi o wyrokowanie np. sędziego z Katowic (w tym wszczęcie postępowania dyscyplinarnego), wprowadzenie zakazu wyprawiania imienin dając do zrozumienia, że sędziowie tylko jedzą ciasta i imprezują, zniesienie immunitetów i chęć wprowadzenia Sądów 24-godzinnych - i to wszystko w celach propagandowych... to za dużo jak na raz nawet dla zrównoważonych zazwyczaj prawników :lol:

... chyba największym zarzutem jest brak dyplomacji i podkopywanie wizerunku sądownictwa... dlatego to obruszenie środowiska prawniczego... nie dziwie się ... zamiast zająć się rozmowami jak uzdrowić sytuację w palestrze Ziobro kreuje siebie i swoją partię kosztem powstawania stereotypów, że w sądownictwie tylko korupcja, niedouczeni prawnicy i obiboki... tak się nie da współpracować... dobrze zrobili, że wystosowali ten protest... może troszkę otrzeźwieje ... :wink:

przez **Demurrer** » poniedziałek, 13 lut 2006, 16:32

Odpowiedź Zioberka
http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html? ... 844677.132

"Poniedziałek, 13 lutego 2006

Komu naraził się min. Ziobro?
PAP 11:40 (aktualizowane 1 godzinę i 51 minut temu)

Minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro uważa, że jego zapowiedź ograniczenia immunitetów sędziowskich jest jednym z powodów ataku części środowiska na jego osobę. Według niego, powodem jest także spór między nim a niektórymi profesorami prawa dot. zaostrzenia kar za najokrutniejsze przestępstwa.

Zbigniew Ziobro przypomniał w Radiu Zet, że zaproponował szereg zmian w prawie, które uderzają w różne środowiska. Zaproponowałem ograniczenie immunitetów sędziowskich, prokuratorskich, zaproponowałem wprowadzenie jawności oświadczeń majątkowych, zaproponowałem jawność postępowań dyscyplinarnych dotyczących wszystkich korporacji. Jeden z członków Krajowej Rady Sądownictwa i wiceprzewodniczący powiedział, że wprowadzam stalinowskie rozwiązania - podkreślił.

Minister zaznaczył, że w Polsce jest najszerszy immunitet sędziowski w Europie i należy go ograniczyć w sytuacji, gdy sędziowie jadą po pijanemu albo biorą łapówki. Uważam, że wtedy immunitet chronić nie powinien. A mnie imputują stalinowskie rozwiązania. Jestem ciągle brutalnie atakowany, kieruje się pod moim adresem inwektywy - z powodu moich działań - powiedział.

Dodał, że według niego należy zaostrzyć kary za najcięższe przestępstwa i "tu jest spór". Spór trwa od lat, prof. Andrzej Zoll, prof. Stanisław Waltoś są wyrazicielami nurtu opowiadającego się za łagodnym traktowaniem przestępców. Doprowadzili oni do złagodzenia kar na najokrutniejsze przestępstwa - powiedział Ziobro.

Pan prof. Zoll, prof. Waltoś myślą inaczej. Są profesorowie, którzy myślą podobnie jak ja. Wystarczy sięgnąć do wypowiedzi pani prof. Krystyny Daszkiewicz, prof. Władysława Mąciora czy prof. Leona Tyszkiewicza - wyjaśnił Ziobro.

Dodał, że "uderzające" jest to, że profesorowie protestują przeciwko zmianom w prawie, których jeszcze nie ma. Jeszcze nie przedstawiłem zmian w kodeksach karnych - powiedział Ziobro.

Podkreślił, że Kodeks postępowania karnego, który przygotował prof. Waltoś po siedmiu latach funkcjonowania "był 25 razy zmieniany, a jedna tylko ze zmian miała 250 poprawek". Według Ziobry, pokazuje to, że kodeks był "przeteoretyzowany, ponieważ nie słuchano głosu praktyków".

Gdyby to PiS, Lech Kaczyński, Zbigniew Ziobro przygotowali Kodeks postępowania karnego, który byłby na przestrzeni 7 lat 25 razy zmieniany, to bylibyśmy wdeptani w ziemię przez profesora Zolla i Waltosia, że doprowadziliśmy do ruiny polski wymiar sprawiedliwości - podkreślił Ziobro".

przez **padalec** » poniedziałek, 13 lut 2006, 16:57

Nie wyśmiewajcie się z min. Ziobro! Nie wypada drwić z okularników i innych inwalidów.

przez **voodoo3500** » poniedziałek, 13 lut 2006, 21:42

jestem za zmianami w skostnialym wymiarze sprawiedliwości i zwolennikiem przywrócenia kary śmierci

ale Ziobro jest dla mnie oszołomem odkąd poczytałem o jego poczynaniach podczas studiów i tuż po nich

przez **Demurrer** » wtorek, 14 lut 2006, 16:49

voodoo3500 napisał(a):jestem za zmianami w skostnialym wymiarze sprawiedliwości i zwolennikiem przywrócenia kary śmierci

To jest maskra. Dzisiaj byłem na rozprawie - sąd oczywiście nie wie o co chodzi, nie doręczył żadego pisma stronie przeciwnej, a dziś był pierwszy termin rozprawy od pół roku (nasze pisma złożone pół roku temu). Aby się zorienitować w sprawie i dać drugiej stornie czas na ustsunkwoanie się do pism, rozprawę wyznaczył za trzy miesiące. Fajnie nie? I to nie jest nadzwyczajna sytuacja. A za trzy miesiące i tak pewnie będę musiał wyjaśniać o co strony się spierają.

przez **padalec** » wtorek, 14 lut 2006, 17:52

Demurrer napisał(a):

To jest maskra. Dzisiaj byłem na rozprawie - sąd oczywiście nie wie o co chodzi, nie doręczył żadego pisma stronie przeciwnej, a dziś był pierwszy termin rozprawy od pół roku (nasze pisma złożone pół roku temu). Aby się zorienitować w sprawie i dać drugiej stornie czas na ustsunkwoanie się do pism, rozprawę wyznaczył za trzy miesiące. Fajnie nie? I to nie jest nadzwyczajna sytuacja. A za trzy miesiące i tak pewnie będę musiał wyjaśniać o co strony się spierają.

Zły to ptak, który własne gniazdo kala

przez **voodoo3500** » wtorek, 14 lut 2006, 18:15

WZT napisał(a):
voodoo3500 napisał(a):jestem za zmianami w skostnialym wymiarze sprawiedliwości i zwolennikiem przywrócenia kary śmierci

Przeciez Polska niemoze wprowadzic kary smierci....

nie zmienia to faktu że jestem za jej wprowadzeniem - tak naprawdę myślę że gdyby się dobrze zakręcić i postawić gdzie trzeba to udałoby się ją przywrócić

przez **Colberg** » wtorek, 14 lut 2006, 19:06

voodoo3500 napisał(a):
WZT napisał(a):
voodoo3500 napisał(a):jestem za zmianami w skostnialym wymiarze sprawiedliwości i zwolennikiem przywrócenia kary śmierci

Przeciez Polska niemoze wprowadzic kary smierci....

nie zmienia to faktu że jestem za jej wprowadzeniem - tak naprawdę myślę że gdyby się dobrze zakręcić i postawić gdzie trzeba to udałoby się ją przywrócić

Dekalog, V przykazanie:
Nie zabijaj

Protokół nr 13 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, Artykuł I:
Znosi się karę śmierci. Nikt nie może być skazany na taką karę, ani nie może nastąpić jej wykonanie.

Niby co chcesz zmienić? Dekalog? :shock:

Czy min. Ziobro zna się na prawie?

Czy min. Ziobro zna się na prawie?

Kto przegląda forum