Na kogo zagłosujesz w II turze wyborów prezydenckich ?

przez **Slayer** » środa, 19 paź 2005, 13:13

HO!HO! napisał(a):
Slayer napisał(a):[ myslisz ze rozmawiasz z profesorem ekonomii? wierz mi taki nie tracilby czasu na rozmowy z Toba.. .

Za to z Tobą, specjalistą od wszystkiego, to by pewnie długo debatował.

tego nie skomentuje, bo jednak nie warto schodzic do pewnych poziomow. za to ty mozesz tytłać sie w tym blocie do woli, droga wolna.

przez **HO!HO!** » środa, 19 paź 2005, 13:15

Slayer napisał(a):aha przypomnialo mi sie cos odnosnie zwolnienia ze skladek ZUS i tej 1000zl ulgi CIT... otoz w niemczech probowano zorbic cos bardzo podobnego i skonczylo sie tak, ze pracodawcy dzielili istniejace etaty na mniejsze, zamiast zatrudniac nowych ludzi... oczywiscie wszelkie profity z budzetu zgarniali rowno.
myslisz ze u nas, z naszym rodzimym zmyslem do kombinowania i omijania prawa bedzie innaczej? ciekawe kto wtedy za to zaplaci? chyba my wszyscy nieprawdaz?

Wszystko zależy od sformułowania konkretnych zapisów ustawy.
Podobnie ograniczono aktualne zwolnienie z części składek na ZUS dla nowo- rozpoczynających działalność.

przez **Slayer** » środa, 19 paź 2005, 13:21

btw. wracajac do tego programu PiS, wszedzie pisza tylko "zrobimy to", "Zrobimy tamto", a gdzie konkrety, gdzie napisali jak zamierzaja to zrobic? skad wziasc pieniadze na ponowne zabawy np. z NFZ'em i na inne propozycje z palca wyssane? Przeciez budzet to nie kondom, jego sie nie rozciaga wedle woli.

moim zdaniem, PiS wogole nie bylo przyotowane do rzadzenia, liczyli na to ze wybory wygra Platforma a oni beda mogli jedynie krytykowac te mniej popularne propozycje, a tutaj suprajs trzeba wziasc odpowiedzailnosc za Polske.

przez **HO!HO!** » środa, 19 paź 2005, 13:22

Slayer napisał(a):

moim zdaniem, PiS wogole nie bylo przyotowane do rzadzenia, liczyli na to ze wybory wygra Platforma a oni beda mogli jedynie krytykowac te mniej popularne propozycje, a tutaj suprajs trzeba wziasc odpowiedzailnosc za Polske.

Masz prawo do takiej opinii.

przez **HO!HO!** » środa, 19 paź 2005, 13:37

Obie partie (PO PiS) chcą obniżenia podatków. Pozostaje tylko pytanie, czy obniżyć (np. do 15%) bez żadnych ulg i zwolnień i pozostawić przedsiębiorcom prawo do decydowania o tym, co zrobić z pieniędzmi zaoszczędzonymi w ten sposób, czy też wpływać za pomocą polityki fiskalnej na kształtowanie np. miejsc pracy, polityki prorodzinnej itp. Przyjęcie pierwszej wersji oznacza, że Państwo wyzbywa się takiego wpływu, co może oznaczać, że część przedsiębiorców będzie tworzyła nowe miejsca pracy, inwestycje, itp. ale jednocześnie część zamiast kupować cygara w W-wie będzie sobie latać po te cygara np. na Kubę.

Uważam, że lepiej obniżyć podatki w ten sposób, aby dać ulgę np. na nowe miejsce pracy, niż zostawić, ot tak, w kieszeni przedsiębiorcy tą kasę bez wpływu na to co on z tą kasą zrobi.

przez **HO!HO!** » środa, 19 paź 2005, 14:04

Slayer napisał(a):
HO!HO! napisał(a):
Slayer napisał(a):[ myslisz ze rozmawiasz z profesorem ekonomii? wierz mi taki nie tracilby czasu na rozmowy z Toba.. .

Za to z Tobą, specjalistą od wszystkiego, to by pewnie długo debatował.

tego nie skomentuje, bo jednak nie warto schodzic do pewnych poziomow. za to ty mozesz tytłać sie w tym blocie do woli, droga wolna.

Rozbrajasz mnie. Typowe zagranie.

Najpierw sam piszesz, że taki ekonomista traciłby ze mną czas, a potem zarzucasz mi brudne zagrania, w sytuacji gdy mój post w odpowiedz na powyższe, był znacznie subtelniejszy. Zaznaczam - to Ty zacząłeś, a ja odpowiedziałem delikatnie.

Daltonizm moralny, sofistyka i erystyka w pełnym zastosowaniu praktycznym.

przez **Slayer** » środa, 19 paź 2005, 14:08

to akurat byla dosc szczera i zgodna z prawda odpowiedz na owy zalosny komentarz, nie wnoszacy kompletnie niczego do tematu... nie wiem czemu mial on sluzyc, aani po co wogole to napisales.

przez **HO!HO!** » środa, 19 paź 2005, 14:15

Slayer napisał(a):to akurat byla dosc szczera i zgodna z prawda odpowiedz na owy zalosny komentarz, nie wnoszacy kompletnie niczego do tematu... nie wiem czemu mial on sluzyc, aani po co wogole to napisales.

Po pierwsze - to Ty pierwszy użyłeś argumentu in personam.
Po drugie - czy mógłbyś skoncentrować się na meritum i unikać epitetów typu „żałosny” itp.

przez **Slayer** » środa, 19 paź 2005, 14:19

wydaje mi sie ze troche odbiegamy od tematu... nie chce zeby to skonczylo sie tak jak dyskusja PO i PiS o programie i stanowisku marszalka sejmu, ze w konsekwencji wszystko zeszlo na to co robil czyj dziadek podczas wojny...