Żona przewodniczącegogo Rady powiatu zatrudniona niezgodnie

[Wald]

HA,HA,HA BLAaa jesteś mistrzem demagogii CO Z PRAWEM PANIE RADNY i PRZEWODNICZĄCY SLD? obowiązuje coś takiego w powiecie czy nie?BLAaa sięgnąłeś dna absurdu

Gargusiu! Nie ścigaj ludzi z SLD! To nie smurfy! Ty to dopiero jesteś demagogiem!

[Gandalf]

Niestety, autor tego tematu, którego podłego imienia lepiej nie wymawiać, do tej pory nie dostarczył ni słowa z dokumentacji zebranej w tej sprawie. Więc, aby ukrócić opluwanie mojej skromnej, czarodziejskiej osoby, a także innych forumowiczów, wreszcie osób zainteresowanych, poniżej zamieszczam wyjątki.

Kursywa – tekst oryginalny, bold – komentarz Gandalfa, podkreślenie – zaznaczenie szczególnych głupot, nawiasy wcinają paragrafy.

Szczecin, 27 lipca 2005 r.
Wojewoda Zachodniopomorski do Zarządu Powiatu w Kołobrzegu
Działając na podstawie (…) ustawy o samorządzie powiatowym (…), wzywam Zarząd Powiatu w Kołobrzegu do rozwiązania umowy o pracę z Panią Anną Fijałkowską-Zabielską – Dyrektorem Ośrodka Szkolno-Wychowawczego „Okruszek” w terminie 30 dni o dnia otrzymania niniejszego pisma.
Z posiadanych przez organ nadzoru informacji oraz przesłanych przez Starostę Kołobrzeskiego dokumentów wynika, iż kierownik jednostki organizacyjnej powiatu, tj. pani Fijałkowska-Zabielska, jest wspólnikiem „Elektro-Eko-Fijałkowska-Zabielska” spółka jawna.
(…)
Tu następuje wypis opinii prawnej
W związku z powyższym, w trybie art. 85a ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym wzywam organ wykonawczy powiatu do podjęcia odpowiedniego aktu. W razie bezskutecznego upływu określonego na wstępie terminu, działając w trybie art. 85a ust. 2, po powiadomieniu ministra właściwego do spraw administracji publicznej, wydam w przedmiotowej sprawie zarządzenie zastępcze.

Okazało się, że wojewoda miał błędne informacje. Przykładem niech będzie tu, że pani Anna nie jest zatrudniona według umowy o pracę, a więc zwolnić jej nie można. Jest nauczycielem mianowanym, a stanowisko dyrektora objęła w wyniku wygranego konkursu. To oczywiście, nie przykleja jej do stołka, ale nie pozwala jej zwolnić w trybie podanym przez wojewodę.
Anna Fijałkowska-Zabielska, która jest wspólnikiem, nie właścicielem firmy (można to sprawdzić w Krajowym Rejestrze Sądowym), przedstawiła opinię prawną w swojej sprawie, którą posiadała już dawniej, a która powstała 15 listopada 2002 r. Na tej podstawie dalej zajmuje stanowisko. Prawnicy odpowiadają w niej na pytanie: czy kierownik jednostki organizacyjnej powiatu będący w okresie pełnienia funkcji jednocześnie wspólnikiem spółki jawnej łamie zakaz określony w art. 4 pkt. 6 tzw. ustawy antykorupcyjnej. I piszą we wnioskach, po przedstawieniu rozbioru paragrafów, oto tak:

Spółka jawna działa pod własna firmą, jest wyposażona we własny majątek i zdolność prawną, a zatem stanowi organizację wyposażoną w podmiotową osobowość. W konsekwencji wspólnik reprezentujący spółkę działa za spółkę, a nie w imieniu wszystkich pozostałych wspólników i w imieniu własnym, Kierownik jednostki organizacyjnej powiatu, będący wspólnikiem spółki jawnej nie może być uznany za prowadzącego działalność gospodarczą na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami w rozumieniu art. 4 ust. 6 tzw. ustawy antykorupcyjnej. Przepis wprowadza jednak w okresie pełnienia funkcji zakaz zarządzania taką działalnością, bycia przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności. Kierownik jednostki organizacyjnej powiatu powinien zatem powstrzymać się w okresie zajmowania stanowiska od reprezentowania i prowadzenia spraw spółki jawnej, gdyż są to czynności przedstawicielskie. W tym celu konieczne jest umowne wyłączenie prawa wspólnika będącego kierownikiem jednostki organizacyjnej powiatu od reprezentowania na zewnątrz i prowadzenia spraw spółki w zakresie dopuszczonym przez przepisy Kodeksu Spółek Handlowych.

I do tego nawiązała A. Zabielska-Fijałkowska, co jest potwierdzone odpowiednią uchwałą wspólników, która odbiera jej możliwość prawa i obowiązku reprezentowania spółki. Ona także pismem z dnia 19 sierpnia 2005 r. wystosowała do wojewody odpowiednie pismo, które zacytuję tylko w słowie końcowym, bo cała reszta została już zacytowana z innych dokumentów, a się powtarza:

Powołanym pismem wezwał Pan Zarząd Powiatu w Kołobrzegu „do rozwiązania umowy o pracę” ze mną Dyrektorem (…). Rozwiązanie takiej umowy nie jest jednak możliwe, ponieważ nie jestem zatrudniona jako Dyrektor na podstawie takiej umowy. Ponieważ jestem nauczycielem mianowanym mój stosunek do pracy jako nauczyciela powstał na podstawie aktu mianowania, a funkcja Dyrektora Ośrodka została mi powierzona po wygraniu przeze mnie konkursu przeprowadzonego w tym celu. Wobec powyższego nie zachodzą żadne przesłanki do rozwiązania ze mną jako nauczycielem pracy, co najwyżej, jeżeli zostanie utrzymane dotychczasowe stanowisko Pana Wojewody, mogę zostać odwołana z pełnione funkcji.
(…)
Niestety w piśmie brak jest wskazania podstaw prawnych co do twierdzenia, iż fakt odpowiedzialności wspólników za zobowiązania spółki jawnej przesądza o tym, że wspólnik spółki jawnej prowadzi działalność gospodarczą. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 31 KSH odpowiedzialność wspólników ma charakter subsydiarny, tzn. następuje tylko w przypadku braku możliwości zaspokojenia się wierzyciela z majątku spółki. Wysnuwanie na tej podstawie wniosku, iż wspólnik prowadzi działalność gospodarczą, musiałoby prowadzić do uznania, że taką działalność prowadzą także członkowie zarządów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, gdyż także i oni w podobnych okolicznościach ponoszą odpowiedzialność za zobowiązania takiej spółki. Stanowiska takiego w żaden sposób nie da się obronić.
Pragnę podkreślić, że wszelkie działania, jakie podejmowałam, czynione były i są z uwzględnieniem obowiązujących przepisów

Wojewodzie pozostało jeszcze kilka dni na odpowiedź. I póki co, wszystko wskazuje na to, że pani Zabielska-Fijałkowska nie tylko nie złamała prawa, ale także może dalej pełnić swoje obowiązki jako dyrektor „Okruszka”.
Czy może mi ktoś wytłumaczyć, dlaczego więc tyle wiader pomyj wylano w tym temacie, choć niemal nikt nie wie, o co tu chodziło i nie zasięgnął nigdzie języka, poza kątami i różnymi podejrzanymi osobnikami? Dlaczego tak kłamliwie potępiono uczciwą kobietę? Raz już napisałem: wyroki feruje się łatwo, zwłaszcza gdy nie ma się kompetencji do ich wydawania. Zaczekajmy, aż sprawa rozstrzygnie się na poziomie administracyjnym. Wtedy podyskutujemy.

[dziadek]

[quote="Gandalf"]

Czy może mi ktoś wytłumaczyć, dlaczego więc tyle wiader pomyj wylano w tym temacie, choć niemal nikt nie wie, o co tu chodziło i nie zasięgnął nigdzie języka, poza kątami i różnymi podejrzanymi osobnikami? Dlaczego tak kłamliwie potępiono uczciwą kobietę?

mój kolega Ci odpowie;

Nikt nie chce osiągnięcia prawdy samej dla siebie, tylko chce mieć rację wobec tłumu - stąd demagogiczność i płycizna argumentacji.

Zresztą są spłyciarze szczerzy i programowi. Ci ostatni podlizują się publiczności z całą świadomością swej zamaskowanej nad nią wyższości, między wierszami dając dyskretnie wyraz dla swej pogardy zrozumiałej dla wtajemniczonych.

Wystarczy bowiem wylać kubeł pomyj na łeb, aby być w niektórych, niezbyt zresztą ciekawych sferkach mile widzianym, choćby się było skończonym durniem i błaznem.

TWÓRCZOŚĆ LITERACKA BRUNONA SCHULZA, 1935r.

[Czesiumłodszy]

Tak sobie skanuję wzrokiem tą dyskusję i za bardzo nie wiem o co chodzi i nie bardzo mnie to interesuje. Gandalf jednak przytoczył jakiś konkret, co pozwoliło mi zorientować się w sytuacji, a że ze względu na zboczenie zawodowe, jak coś takiego zobaczę to od razu uważniej czytam, to pozwolę sobie podzielić się pewnymi refleksjami, jakie nasuwają się po lekturze tego tekstu.

1. Wojewoda popełnił gafę odnośnie rozwiązania umowy o pracę, bo rozwiązać można w tym wypadku, co najwyżej stosunek pracy nawiązany na podstawie mianowania, czyli może odwołać.
2. Należy jednak zwrócić uwagę, że art. 5 ust. 1 pkt 2 tzw. ustawy antykorupcyjnej daje możliwość „odwołania ze stanowiska” w razie stwierdzenia jednego z naruszeń, o którym mowa w art.4 tejże ustawy.
3. Czyli tak naprawdę problem sprowadza się do stwierdzenia, czy doszło do naruszenia owego art. 4 ustawy antykorupcyjnej. Aby to jednak stwierdzić musiałabym zobaczyć odpis z KRS. Bo w tym wypadku nie wystarczy sama uchwała wspólników. Musi być to uchwała zmieniającą umowę spółki, która wyłączałby reprezentację jednego wspólnika. Taka uchwała podlega konstytutywnemu wpisowi do KRS.

P.S. Celowym błędem bądź niekompetencją sporządzających przytoczoną opinię jest jurydyczne zrównywanie subsydiarnej odpowiedzialności wspólników spółki jawnej z odpowiedzialnością za zobowiązania spółki z o.o. jej członków zarządu.

[Gandalf]

Czesiumłodszy
ponieważ ty jesteś prawnikiem i oni są prawnikami, twoje słowo przeciwku ich. Decyzję podjemie wojewoda, a wyrok wyda sąd. Znasz zasady tak samo dobrze, jak ja. Po co więc oskarżać? Może najpierw sprawdź przepis i komenatarz.

[Czesiumłodszy]

Czesiumłodszy
ponieważ ty jesteś prawnikiem i oni są prawnikami, twoje słowo przeciwku ich. Decyzję podjemie wojewoda, a wyrok wyda sąd. Znasz zasady tak samo dobrze, jak ja. Po co więc oskarżać? Może najpierw sprawdź przepis i komenatarz.

A czy ja wydałem jakiś sąd (oprócz niedotyczącego istoty sporu- P.S.)? Podsumowałem raczej dyskusję nie przesądzając, czy doszło do naruszenia art.4. Ty w ogóle czytasz moje posty?

[Gandalf]

Mnie zainteresowały twoje słowa:
Celowym błędem bądź niekompetencją sporządzających przytoczoną opinię jest jurydyczne zrównywanie subsydiarnej odpowiedzialności wspólników spółki jawnej z odpowiedzialnością za zobowiązania spółki z o.o. jej członków zarządu.
Ja nie potrafię osądzić, czy to błąd, ty zapewne tak, bo masz większą wiedże w tej kwestii ode mnie. Ale wyraź to z całą pewnością, a wzbogacisz tę dyskusję o ciekawy element. Tymczasem post scritpum. Eh, takie rzucanie słów w przepaść.

[Czesiumłodszy]

Mnie zainteresowały twoje słowa:
Celowym błędem bądź niekompetencją sporządzających przytoczoną opinię jest jurydyczne zrównywanie subsydiarnej odpowiedzialności wspólników spółki jawnej z odpowiedzialnością za zobowiązania spółki z o.o. jej członków zarządu.
Ja nie potrafię osądzić, czy to błąd, ty zapewne tak, bo masz większą wiedże w tej kwestii ode mnie. Ale wyraź to z całą pewnością, a wzbogacisz tę dyskusję o ciekawy element. Tymczasem post scritpum. Eh, takie rzucanie słów w przepaść.

Powtarzam P.S. nie dotyczy istoty sporu dlatego stało się P.S. Jako prawnik nie mogłem po prostu przejść nad tym do porządku dziennego.

Tak, powterdzam jest to błąd.

[trodat70]

A swija drogą jakie stanowisko miała zająć radczyni pracująca w starostwie i przez SLD finansowana???

Stąpasz po kruchym lodzie. SLD, ani żadna inna partia nie finansuje żadnego urzędnika zatrudnionego w Starostwie na etacie. Pilnuj się.

A jeżeli chodzi o beton, to sorry, ale to raczej te urocze panie zasługuja na takie miano.

BLAaa opamietaj się przecież wszyscy w czerwonym starostwie oplacani sa przez SLD ,i nie chrzań , i wszyscy tańczą jak trzeba SLD. Zal tylko , że w tak pięknym mieście jakim jest Kołobrzeg musimy to cierpieć i na to patrzeć i tracić czas!! wiesz dobrze <że nie byłoby tego gdyby wybory do powiatu były uczciwe!!! ale wtedy rządziłby Powiatem kto inny co nie???
I musiałbyś zabrać się do zwyczajnej pracy ...co nie???
A dziewczyny walczące z betonem są twarde jak trzeba , bo beton trzeba czymś twardym co nie ? i za to Je sznuję i będę Im kibicować

[trodat70]

A swija drogą jakie stanowisko miała zająć radczyni pracująca w starostwie i przez SLD finansowana???

Stąpasz po kruchym lodzie. SLD, ani żadna inna partia nie finansuje żadnego urzędnika zatrudnionego w Starostwie na etacie. Pilnuj się.

A jeżeli chodzi o beton, to sorry, ale to raczej te urocze panie zasługuja na takie miano.

BLAaa opamietaj się przecież wszyscy w czerwonym starostwie oplacani sa przez SLD ,i nie chrzań , i wszyscy tańczą jak trzeba SLD. Zal tylko , że w tak pięknym mieście jakim jest Kołobrzeg musimy to cierpieć i na to patrzeć i tracić czas!! wiesz dobrze <że nie byłoby tego gdyby wybory do powiatu były uczciwe!!! ale wtedy rządziłby Powiatem kto inny co nie???
I musiałbyś zabrać się do zwyczajnej pracy ...co nie???
A dziewczyny walczące z betonem są twarde jak trzeba , bo beton trzeba czymś twardym co nie ? i za to Je sznuję i będę Im kibicować

A wziawszy pod uwagę , że Wy SLD macie do dyspozycji urzedników , sprzęt , prawników , pracowników starostwa , ludzi w sadzie , w kulasach , tkk,radiu donosicieli , dostep do ludzi przez forum , gdzie od dlugiego czasu jedzieci na te Panie z nazwisk osmieszając je , kpiąc , zawracacie ludziom z forum d...pę swoimi żalami , mętnie sie tłumacząc , a po drugie stronie trzy tj dwie kobiety...skuteczne w walce z łamaniem prawa , oszustami.....jestem pod wrażeniem i z pewnością bedę Im kibicować .HOWGH!!!

[trodat70]

A swija drogą jakie stanowisko miała zająć radczyni pracująca w starostwie i przez SLD finansowana???

Stąpasz po kruchym lodzie. SLD, ani żadna inna partia nie finansuje żadnego urzędnika zatrudnionego w Starostwie na etacie. Pilnuj się.

A jeżeli chodzi o beton, to sorry, ale to raczej te urocze panie zasługuja na takie miano.

BLAaa opamietaj się przecież wszyscy w czerwonym starostwie oplacani sa przez SLD ,i nie chrzań , i wszyscy tańczą jak trzeba SLD. Zal tylko , że w tak pięknym mieście jakim jest Kołobrzeg musimy to cierpieć i na to patrzeć i tracić czas!! wiesz dobrze <że nie byłoby tego gdyby wybory do powiatu były uczciwe!!! ale wtedy rządziłby Powiatem kto inny co nie???
I musiałbyś zabrać się do zwyczajnej pracy ...co nie???
A dziewczyny walczące z betonem są twarde jak trzeba , bo beton trzeba czymś twardym co nie ? i za to Je sznuję i będę Im kibicować

A wziawszy pod uwagę , że Wy SLD macie do dyspozycji urzedników , sprzęt , prawników , pracowników starostwa , ludzi w sadzie , w kulasach , tkk,radiu donosicieli , dostep do ludzi przez forum , gdzie od dlugiego czasu jedzieci na te Panie z nazwisk osmieszając je , kpiąc , zawracacie ludziom z forum d...pę swoimi żalami , mętnie sie tłumacząc , a po drugie stronie trzy tj dwie kobiety...skuteczne w walce z łamaniem prawa , oszustami.....jestem pod wrażeniem i z pewnością bedę Im kibicować .HOWGH!!!

a poza tym BLAaa co oznacza "pilnuj się" straszysz mnie??? grozisz??? Kim k...a jesteś Czy yo forum to też twój prywatny folwark?? jak starostwo???

[trodat70]

Mnie zainteresowały twoje słowa:
Celowym błędem bądź niekompetencją sporządzających przytoczoną opinię jest jurydyczne zrównywanie subsydiarnej odpowiedzialności wspólników spółki jawnej z odpowiedzialnością za zobowiązania spółki z o.o. jej członków zarządu.
Ja nie potrafię osądzić, czy to błąd, ty zapewne tak, bo masz większą wiedże w tej kwestii ode mnie. Ale wyraź to z całą pewnością, a wzbogacisz tę dyskusję o ciekawy element. Tymczasem post scritpum. Eh, takie rzucanie słów w przepaść.

Powtarzam P.S. nie dotyczy istoty sporu dlatego stało się P.S. Jako prawnik nie mogłem po prostu przejść nad tym do porządku dziennego.

Tak, powterdzam jest to błąd.

I znów mamy do czynienia z rozmiękczaniem tematu , wykorzystywaniem młodego niezepsutego umysłu!!! do następnych ruchów prawnych przez Gandalfa,żeby odroczyć wykonanie zarządzenia.
Nie mówimy o zapisach prawnych , niuansach zapisów i jak sie wyłgac od wykonania zaleceN wojewowody zwolnienia zony przewodniczącego rady powiatu ze stanowiska dyrektora placowki , ktore piastuje z poreki kolegów męża z SLD od kilu lat biorąc kasę i z tego i z dziłalności gospodarczej { niezła} Przestań wreszcie Gandolfie uzupełniać braki swojej wiedzy prawniczej od młodych niedoświadczonych prawników , dla których przepisy prawa służą w słusznej sprawie , a nie jak Tobie....fu

[ZAINTERESOWANA]

Oj trodat70, nie uważasz, że trochę zaczynasz przesadzać i za bardzo ziejesz jadem? Uspokój się chociaż do ogłoszenia wyroku, czy decyzji (nie pamiętam na jakim etapie jest ta sprawa), a później krytykuj i wypominaj ile wlezie. jeżeli taka będzie Twoja wola i słuszność po Twojej stronie oczywiście.
P.S.
Podoba mi się Gandalfie to, że w końcu przedstawiłeś meritum sprawy i dokumenty potwierdzające Twoje stanowisko. Z niecierpliwością i ciekawością czekam na zakończenie "tej" sprawy...

[pluskwa]

(...) Zal tylko , że w tak pięknym mieście jakim jest Kołobrzeg musimy to cierpieć i na to patrzeć i tracić czas!! wiesz dobrze <że nie byłoby tego gdyby wybory do powiatu były uczciwe!!! ale wtedy rządziłby Powiatem kto inny co nie???

Mocne stwierdzenie. Weźmiesz za nie odpowiedzialność także publicznie Piecząteczko?
PS nudni jesteście w swoim zacietrzewieniu, mimo ze nagłaśniacie pewne fakty. Poczekam na finał po sesji. Ktoś wie kiedy to będzie?

[Gandalf]

Piecząteczko Dobre sobie. Ciekawe z którego urzędu ją wyrzucili i komu przybija lewe stemple