Dżihad? czy jeszcze nie?

[Hayes]

Co ty wpisujesz I hate islam ? Słuchaj to jest na takiej zasadzie jak by ci nauczyciel zakazał nosić łańcuszka z krzyżykiem. Pewnie byś się buntował że to nie legalne itd. To samo odczuwają tamci ludzie ( muzułmanie ). Oni nie oczekują że wszyscy nagle zmienią religie ale niech uszanują ich religie. Jak pisałem wcześniej dla tych ludzi religia jest czymś bardzo ważnym w życiu jak nie najważniejszym, nie jesteśmy w stanie tego zrozumieć pojąć to jest nie możliwe dla nas europejczyków i nigdy tego nie pojmiemy dla tego może trochę zrozumienia to też są ludzie.

no nie .... sorry, ale szkoła jest publiczna i nie powinno być chust ani krzyży, niech sobie manifestują tą ich religie gdzie indziej... słuchaj dla przykładu: jak Polak jedzie do Anglii to nie chodzi z wielkim orłem na piersi do pracy, tylko pokornie sie podporządkowuje i bierze do pracy żeby poprawić swój los i podreperować budżet, bo po to tam przyjechał, a nie łamać tamtejsze prawo i pokazywać co to nie on...
ja w kraju muzułmańskim też bym nie robił rzeczy które tam są zakazane, czyli dajmy na to właśnie chodzenie z krzyżem na piersi, także nie mów że mamy ich rozumieć bo to oni przyjeżdżają do Europy, a nie my do nich dlatego niech się stosują a jak nie to droga wolna, bo dorabiać się kosztem Europy to by chcieli, a szanować tradycji to już nie... to jest dwójmyślenie

[astic]

Co ty wpisujesz I hate islam ? Słuchaj to jest na takiej zasadzie jak by ci nauczyciel zakazał nosić łańcuszka z krzyżykiem. Pewnie byś się buntował że to nie legalne itd. To samo odczuwają tamci ludzie ( muzułmanie ). Oni nie oczekują że wszyscy nagle zmienią religie ale niech uszanują ich religie. Jak pisałem wcześniej dla tych ludzi religia jest czymś bardzo ważnym w życiu jak nie najważniejszym, nie jesteśmy w stanie tego zrozumieć pojąć to jest nie możliwe dla nas europejczyków i nigdy tego nie pojmiemy dla tego może trochę zrozumienia to też są ludzie.

no nie .... sorry, ale szkoła jest publiczna i nie powinno być chust ani krzyży, niech sobie manifestują tą ich religie gdzie indziej... słuchaj dla przykładu: jak Polak jedzie do Anglii to nie chodzi z wielkim orłem na piersi do pracy, tylko pokornie sie podporządkowuje i bierze do pracy żeby poprawić swój los i podreperować budżet, bo po to tam przyjechał, a nie łamać tamtejsze prawo i pokazywać co to nie on...
ja w kraju muzułmańskim też bym nie robił rzeczy które tam są zakazane, czyli dajmy na to właśnie chodzenie z krzyżem na piersi, także nie mów że mamy ich rozumieć bo to oni przyjeżdżają do Europy, a nie my do nich dlatego niech się stosują a jak nie to droga wolna, bo dorabiać się kosztem Europy to by chcieli, a szanować tradycji to już nie... to jest dwójmyślenie

Mówimy o symbolach religijnych a nie państwowych. Ponad to w kraich muzułmański nie jest zabronione chodzenie w krzyżami tylko pokazywanie ich. A jest tak dla tego bo nakazuje tak religia która jest tam czynnikiem regulującym prawo. A o ile się orientuję prawo katolickie nie ma takich nakazów i nie jest czynnikiem regulującym prawo państwowe. A i jeszcze jedno większość imigrantów we Francji uciekła przed reżimem Sadama a nie w celach zarobkowych większość nie znaczy wszyscy………

[Demurrer]

A i jeszcze jedno większość imigrantów we Francji uciekła przed reżimem Sadama a nie w celach zarobkowych większość nie znaczy wszyscy………

Dobrze zrozumiałem- większość francuskich muzułmanów uciekało z Iraku przed reżimem Saddama? Skąd masz takie dane? Absurd.

[Hayes]

[
Mówimy o symbolach religijnych a nie państwowych. Ponad to w kraich muzułmański nie jest zabronione chodzenie w krzyżami tylko pokazywanie ich. A jest tak dla tego bo nakazuje tak religia która jest tam czynnikiem regulującym prawo. A o ile się orientuję prawo katolickie nie ma takich nakazów i nie jest czynnikiem regulującym prawo państwowe. A i jeszcze jedno większość imigrantów we Francji uciekła przed reżimem Sadama a nie w celach zarobkowych większość nie znaczy wszyscy………

no ale teraz to co ty chcesz powiedzieć bo nie rozumiem...chodzenie z krzyżem i pokazywanie go jest jednoznaczne poza tym jak już napisałem Francja to kraj laicki i oni tam mają gdzieś(co mnie się podoba) prawo kościelne, państwo to jedno, a kościół i religia to drugie (w Polsce jest na odwrót) i nie mogą się przeplatać....no nie jaki reżim Saddama przecież tam są ludzie głównie z krajów Maghrebu (Algieria, Maroko,Tunezja) oraz z Afryki Zachodniej, Irakijczyków jest tam mało
także wiesz... a poza tym jak uciekli przed reżimem to niech siedzą cicho i nie próbują wzbudzać kolejnych niepokojów społecznych...

Poza tym każda religia prowadzi kiedyś do konfliktu

[astic]

A i jeszcze jedno większość imigrantów we Francji uciekła przed reżimem Sadama a nie w celach zarobkowych większość nie znaczy wszyscy………

Dobrze zrozumiałem- większość francuskich muzułmanów uciekało z Iraku przed reżimem Saddama? Skąd masz takie dane? Absurd.

Wcale nie mówimy o tych którzy tam wyemigrowali a nie ci którzy się tam urodzili. Liczba muzułmanów we Francji sięga 5 mln to najwięcej w europie największy przyrost wystąpił w 1990 roku ( przypadkiem roku konfliktu w zatoce perskiej ).

[Demurrer]

Wcale nie mówimy o tych którzy tam wyemigrowali a nie ci którzy się tam urodzili. Liczba muzułmanów we Francji sięga 5 mln to najwięcej w europie największy przyrost wystąpił w 1990 roku ( przypadkiem roku konfliktu w zatoce perskiej ).

Czyli co? Rodzili się we Francji w czasie wojny w zatoce? Coś niespójny jesteś. Przeczytaj co Ci napisał Hayes, a dowiesz się skąd wzięli się muzułmanie we Francji.

[astic]

[
Mówimy o symbolach religijnych a nie państwowych. Ponad to w kraich muzułmański nie jest zabronione chodzenie w krzyżami tylko pokazywanie ich. A jest tak dla tego bo nakazuje tak religia która jest tam czynnikiem regulującym prawo. A o ile się orientuję prawo katolickie nie ma takich nakazów i nie jest czynnikiem regulującym prawo państwowe. A i jeszcze jedno większość imigrantów we Francji uciekła przed reżimem Sadama a nie w celach zarobkowych większość nie znaczy wszyscy………

no ale teraz to co ty chcesz powiedzieć bo nie rozumiem...chodzenie z krzyżem i pokazywanie go jest jednoznaczne poza tym jak już napisałem Francja to kraj laicki i oni tam mają gdzieś(co mnie się podoba) prawo kościelne, państwo to jedno, a kościół i religia to drugie (w Polsce jest na odwrót) i nie mogą się przeplatać....no nie jaki reżim Saddama przecież tam są ludzie głównie z krajów Maghrebu (Algieria, Maroko,Tunezja) oraz z Afryki Zachodniej, Irakijczyków jest tam mało
także wiesz... a poza tym jak uciekli przed reżimem to niech siedzą cicho i nie próbują wzbudzać kolejnych niepokojów społecznych...

Poza tym każda religia prowadzi kiedyś do konfliktu

,, prawo kościelne, państwo to jedno, a kościół i religia to drugie” W Europie tak ale w krajach muzułmańskich jest inaczej swoja droga powoli robi się to samo w Polsce ale to inny temat. Co do innych krajów takich jak Iran, Irak, Syria, Turcja, to władze w nich pełnia Kurdowie plemię z którego wywodzi i sprzyjał Saddam zatem polityka w tych krajach była podobna

[ Dodano: 2006-02-20, 15:16 ]

Wcale nie mówimy o tych którzy tam wyemigrowali a nie ci którzy się tam urodzili. Liczba muzułmanów we Francji sięga 5 mln to najwięcej w europie największy przyrost wystąpił w 1990 roku ( przypadkiem roku konfliktu w zatoce perskiej ).

Czyli co? Rodzili się we Francji w czasie wojny w zatoce? Coś niespójny jesteś. Przeczytaj co Ci napisał Hayes, a dowiesz się skąd wzięli się muzułmanie we Francji.

Heh Konflikt wybuchł w 1990 roku to bagatela 16 lat temu w rzeczywistości ponad 15. Konflikt podczas którego dużo łatwiej było prysnąć objął Irak, Kuwejt i Arabie Saudyjską.

[Hayes]

,, prawo kościelne, państwo to jedno, a kościół i religia to drugie” W Europie tak ale w krajach muzułmańskich jest inaczej swoja droga powoli robi się to samo w Polsce ale to inny temat. Co do innych krajów takich jak Iran, Irak, Syria, Turcja, to władze w nich pełnia Kurdowie plemię z którego wywodzi i sprzyjał Saddam zatem polityka w tych krajach była podobna

ej ty naprawdę wierzysz, że Saddam był Kurdem

jeśli tak, to chcę Cię wyprowadzić z błędu...otóż pochodzi on z miasta Tikrit, gdzie większość stanowią sunnici, a Kurdowie nienawidzą Saddama jak mało kogo, chociażby za masakrę (użycie gazu bojowego) na jedną ze wsi kurdyjskich w odwecie za nieudany zamach na niego, chyba w 1988 roku o ile pamiętam.

gdy tak wkraczasz na temat plemion muzułmańskich.... to kolejny argument za tym że islam nie potrafi współżyć w pokoju...otóż znane są dobrze przykłady zamachów, czy też masakr pomiędzy np. sunnitami i szyitami (a przecież to jeden Mahomet, co nie )

[Demurrer]

Co do innych krajów takich jak Iran, Irak, Syria, Turcja, to władze w nich pełnia Kurdowie plemię z którego wywodzi i sprzyjał Saddam zatem polityka w tych krajach była podobna
.

Astic, nie kompromituj się, proszę. No chyba, że sunnita dla Ciebie jest tożsamy z Kurdem.

[astic]

Co do innych krajów takich jak Iran, Irak, Syria, Turcja, to władze w nich pełnia Kurdowie plemię z którego wywodzi i sprzyjał Saddam zatem polityka w tych krajach była podobna
.

Astic, nie kompromituj się, proszę. No chyba, że sunnita dla Ciebie jest tożsamy z Kurdem.

Fakt przyznaje się bez bicia pomyliło mo się jednak to sie może zdażyć i się zdażyło nie pierwszy i pewni nie ostatni raz. Nie zmienia to jednak zbytnio zagadnienia emigracji do europy. Popełniłem błąd w nazwenictwie i to pewnie bedzie długo mi wypominane ale cóż każdemu się może przydażyć. Ale dosyć z tymi tłumaczeniami bo dobiegamy od tematu.

to kolejny argument za tym że islam nie potrafi współżyć w pokoju...otóż znane są dobrze przykłady zamachów, czy też masakr pomiędzy np. sunnitami i szyitami

"Chwała Bogu na wysokościach, a na ziemi pokój!"

To jeden z cytatów z koranu nie zachęca on do boju czy mordu. Zawsze znajdą się jacyś odczepieńcy którzy zechcą zabić kogoś w imie boga, to tak propo terorystów i zamachwców. A propo wojen między sunnitami a szyitami nie są one natury teologicznej czy dogmatycznej ale raczej politycznej i prawnej. Ukształtowały się one w wyniku walk politycznych między tymi ugrupowaniami, które często oskarżają się nawzajem o herezję i niewierność zasadom islamu.
Dlatego powtarzam po raz kolejny że islam nie jest groźny, groźnymi możemy nazwać jego złych interpretatorów

[Demurrer]

Dlatego powtarzam po raz kolejny że islam nie jest groźny, groźnymi możemy nazwać jego złych interpretatorów

Tylko dlaczego tych złych interpretatorów jest tak dużo? (prawie wszyscy?)

[j0shu4]

może odpowiedzia jest cytat z Szatańskich Wersetów wyklętego Salmana Rushdie
"....Kiedy żyje się w dwudziestym wieku, łatwo jest utożsamić się z tymi, bardziej zdesperowanymi niż my sami , którzy dążą do kształtowania naszych czasów zgodnie z własną wolą."

[astic]

To już pytanie nie do mnie. Jest ono bardziej filozoficzne pytanie typu dlaczego jest więcej prawo ręcznych od lewo ręcznych.
Naprawdę polecam lekturę Koranu jeżeli ktoś znajdzie tam coś o mordach i zabijaku to gratuluję.
A to że duża część wyznawców pojmuje Dżihad jako walkę zbrojną czyli (kitalem) nie czyni ich większością. W Polsce mamy mało możliwości zbliżenia się do muzułmanów dlatego może tak się wydawać że większość muzułmanów to domniemani zamachowcy. Dlaczego ? Dlatego że nie pokazuje się w telewizji zwykłych wyznawców islamu albo pokazuje się ich od święta, za to na każdym kroku słyszymy o terrorystach.

[j0shu4]

astic bo sprawa rozbija sie o interpretacje
kazda ksiege czy to biblie czy tore czy wreszcie koran mozna interpretowac w rozny sposob
to jak ja interpretuja rozne grupy zalezy od sytuacji w jakiej sie znalazla
chrzescijanie mieli swoje wyprawy krzyzowe....
tu posluze sie cytatem z felietonu Andrzeja Koraszewskiego publicysty m.in. paryskiej Kultury a swego czasu wiceszefa polskiej sekcji BBC. Otoz w felietonie pt."Uwagi o respektowaniu wartości chrzescijanskich" odwolujac sie m.in. do wersetow Rushdiego pisze tak :
"...Osobliwym przyczynkiem do pytania o ramy dyskusji religijnych była sprawa "Szatańskich wersetów" Salmana Rushdiego. Autor tej książki jest muzułmaninem. "Szatańskie wersety" są bez wątpienia najtrudniejszą książką tego pisarza, a jej lektura wymaga dobrej znajomości Koranu i Biblii, literatury europejskiej i literatury krajów muzułmańskich. Wydaje mi się, że niezbędnym wstępem do lektury "Szatańskich wersetów" są dwie wcześniejsze książki tego pisarza; "Dzieci Północy" i "Wstyd". "Dzieci Północy" to książka o dramacie niepodległości pomieszanej z niedojrzałością, to doskonale opisana najnowsza historia Indii, w której niebywałą rolę odgrywa religijny fanatyzm prowadzący do nieustających masowych mordów na tle religijnym..."
"...Rushdi nie pozostawia wątpliwości, że kto widział tysiące poderżniętych w imię boga gardeł musi dojść do wniosku, że sposób wykorzystania pewnych "świętych wersetów" jest raczej szatański niż boski. W naszej chrześcijańskiej historii fenomen opisywany przez Rushdiego jest doskonale znany. W czasach wypraw krzyżowych nie wszyscy fatygowali się aż do Jerozolimy. Jak wiemy, wielu posłusznych wezwaniom z ambon wiernych, biegło mordować tylko na sąsiednie ulice. (Wiemy również, że gwarancja bezkarności prowadzi do takich samych zachowań również w czasach współczesnych.) ..."
i sadze ze moglaby by byc to puenta tych rozwazan

[Hayes]

To już pytanie nie do mnie. Jest ono bardziej filozoficzne pytanie typu dlaczego jest więcej prawo ręcznych od lewo ręcznych.
Naprawdę polecam lekturę Koranu jeżeli ktoś znajdzie tam coś o mordach i zabijaku to gratuluję.
A to że duża część wyznawców pojmuje Dżihad jako walkę zbrojną czyli (kitalem) nie czyni ich większością. W Polsce mamy mało możliwości zbliżenia się do muzułmanów dlatego może tak się wydawać że większość muzułmanów to domniemani zamachowcy. Dlaczego ? Dlatego że nie pokazuje się w telewizji zwykłych wyznawców islamu albo pokazuje się ich od święta, za to na każdym kroku słyszymy o terrorystach.

No tak zgoda... ale po naszej stronie nie ma już dzisiaj terrorystów ultrachrześcijańskich (no może poza Irlandią Płn. ale to już chyba historia), po prostu chrześcijaństwo wyrosło z tego, a islam jeszcze długo sobie z tą plagą nie poradzi, dlatego póki wyznają dżihad niech trzymają się z dala od Europy.