Oświadczenie wiceprezydenta Tamborskiego

[Demurrer]

Wedle zasady - uderz w stół a nożyce się odezwą, vice - Prezydent Tamborski z uporem godnym lepszej sprawy, żąda publicznych przeprosin od posła Hoca, za to że poseł śmiał zadać pytanie odnośnie treści jednego punktu oświadczenia jednego z wiceprezydentów – punktu VIII, gdzie widnieje – „nie dotyczy”.

Być może coś jest więc na rzeczy i warto oświadczeniu Pana Tamborskiego przyjrzeć się bliżej.

Jak się okazuje fraza - „nie dotyczy” znajduje się we wszystkich rubrykach oświadczenia Pana Tamborskiego, gdzie należy podać zatrudnienie, prowadzenie działalności gospodarczej, itp.

Wniosek z powyższego wypływa taki, iż zgodnie z własnym oświadczeniem , Pan Tamborski w 2006 roku nigdzie nie był zatrudniony i nie prowadził żadnej działalności, z której uzyskiwałby przychód!!!

Ale najlepsze dopiero przed nami.

Mimo że Pan Tamborski wyraźnie pisze w swym oświadczeniu, że nie był członkiem zarządu żadnej spółki prawa handlowego, to z tytułu „nie bycia” członkiem zarządu w żadnej spółce uzyskał przychód.

A teraz najlepsze - cały przychód Pana Tamborskiego w 2006 r. został przez niego uzyskany jedynie w okresie pomiędzy 01.01.2006 a 17.01.2006r. !
Tak więc Pan Tambroski uzyskiwał przychód w 2006 tylko przez 17 dni!

I przez te 17 dni zarobił 90.414,52 zł - przypomnijmy– z tytułu „nie bycia” nigdzie zatrudnionym.

Powstaje w związku z powyższym pytanie:
– jakie pokłady bezczelności i tupetu należy w sobie posiadać, aby po tak kuriozalnie wypełnionym oświadczeniu, samemu wywoływać temat, żądać po raz "enty" przeprosin i podkreślać w „niusie” dnia , że oświadczenie jest wypełnione profesjonalnie?

http://um.kolobrzeg.ibip.pl/public/get_ ... ?id=155222

http://www.informacje.kolobrzeg.pl/2007 ... rzeprosin/

[Tutmosis]

Idźcie do sądu.

[BLAaa]

Demurrer... Rzniesz, czy z Toba naprawdę??
Dietę radnego Powiatowego otrzymał pod koniec grudnia, więc w oświadczeniu jej nie ma.
17 grudnia nie był juz czlonkiem zarządu spólki prawa handlowego, więc słusznie wpisał "nie dotyczy" w pozycji "Pełnię w spólkach...". No juz nie pełnił... Wpisał dochód, a że rąbnąl sie w dacie... To trzeba go powiesić, albo na pal wbić.

[Demurrer]

Demurrer... Rzniesz, czy z Toba naprawdę??
Dietę radnego Powiatowego otrzymał pod koniec grudnia, więc w oświadczeniu jej nie ma.
17 grudnia nie był juz czlonkiem zarządu spólki prawa handlowego, więc słusznie wpisał "nie dotyczy" w pozycji "Pełnię w spólkach...". No juz nie pełnił... Wpisał dochód, a że rąbnąl sie w dacie... To trzeba go powiesić, albo na pal wbić.

Powiedz mi BLAaa w takim razie, z jakiego tytułu zarobił Pan Tamborski 90.414,52 zł

[Demurrer]

I powiedz BLAaa jeszcze, czy z tego oświadczenia można się dowiedzieć skąd te pieniądze? A jak jest rola oświadczenia? Żeby się tego dowiedzieć - prawda?

Jeśli przyjąć Twoją wykładnie, to radny Bieńkowski, też dobrze wypełnił oświadczenie. W końcu nie był już prezydentem na dzień wypełnienia...

A co do daty, to wybacz - uchybienie jak każde inne, nawet tak jak te nad którym się pastwiłeś zwołując konferencję...

[BLAaa]

Demi... Nie pastwiłem się. ja mógłbym dopier sie pastwić. Przykład??
Prosze bardzo.
Oświadczenie HB z 4 grudnia jest wręcz zwierciadlanym odbiciem tego z 2 stycznia sekretarza wiadomej gminy. Zarówno zasoby finansowe, jak i stan posiadania (mieszkania) oraz słynny pkt VIII. No różnica polega na tym, że w ośw. radnego w VIII nic nie wpisał, a w ośw. sekretarza wpisał "nie dotyczy".
Wiesz na czym polega zwancyger??
22 grudnia otrzymał rzeczoną odprawę i ekwiwalent za urlop, ale w oświadczeniu sekretarza nie było po tym śladu. Chciał to ukryć? Mogłoby wydawać się, że tak. Nie mówiłem o tym na konferencji, bo uważalem i uważam w dalszym ciągu, że jest to zwykła pomyłka, popełniona nieświadomie. Antoni Macierewicz, Ziobro i Kaczmarek już by się na niego rzucili, gdyby był z PO lub SLD, a pewnie by i aresztowali.

[Demurrer]

. Nie mówiłem o tym na konferencji, bo uważalem i uważam w dalszym ciągu, że jest to zwykła pomyłka, popełniona nieświadomie. .

Przecież ja też nie twierdzę, że Prezydent Tambroski zrobił błędy świadomie.

Ten temat jest reakcją na jego nachalne wystąpienia głoszące tezę o "profesjonalnym" wypełnieniu swojego oświadczenia i żądanie przeprosin za rzekome oskarżenia, których zresztą nigdy nie było...

Ja tylko wskazałem jak wygląda ten profesjonalizm.

[Semerchet]

Demi... Nie pastwiłem się. ja mógłbym dopier sie pastwić. Przykład??
Prosze bardzo.
Oświadczenie HB z 4 grudnia jest wręcz zwierciadlanym odbiciem tego z 2 stycznia sekretarza wiadomej gminy. Zarówno zasoby finansowe, jak i stan posiadania (mieszkania) oraz słynny pkt VIII. No różnica polega na tym, że w ośw. radnego w VIII nic nie wpisał, a w ośw. sekretarza wpisał "nie dotyczy".
Wiesz na czym polega zwancyger??
22 grudnia otrzymał rzeczoną odprawę i ekwiwalent za urlop, ale w oświadczeniu sekretarza nie było po tym śladu. Chciał to ukryć? Mogłoby wydawać się, że tak. Nie mówiłem o tym na konferencji, bo uważalem i uważam w dalszym ciągu, że jest to zwykła pomyłka, popełniona nieświadomie. Antoni Macierewicz, Ziobro i Kaczmarek już by się na niego rzucili, gdyby był z PO lub SLD, a pewnie by i aresztowali.

Nie było czy nie jest - terminy , pamiętasz BLAaa ?

[pifpaf]

BLAaa nie brnij dalej, bo bronisz jedną stronę i jest to bardzo widoczne. Jednym słowem obaj panowie pomylili się nieświadomie, ale cała heca skupiła się oczywiście na jednym - dlaczego i dla ciebie tak ważne było skupianie się właśnie na p. Bieńkowskim? Tylko nie rozmydlaj się dalej ...

[Mieszkaniec]

Sprostujcie mnie jeśli się mylę ale HB w "pierwszym" oświadczeniu nie wykazał dochodu a TT podał dochód.
Nie zapominajmy ze oświadczenie ma pokazać nie tylko żródła ale i /a może przede wszystkim/ stan posiadania by móc porównać majątek dzisiaj i za cztery lata.
U Pana Tamborskiego byłoby to możliwe a u Pana Binkowskiego już nie.

[Konsul]

Tak samo US zareaguje na pomylenie dat, wiesz pewnie o tym prawda?

[Semerchet]

To znaczy , że Dżega - Matuszczak jest nienormalna ?