Napisane: sobota, 30 gru 2006, 13:57is dead -powinno być 
Strona 1 z 2
Napisane: sobota, 30 gru 2006, 13:57Napisane: sobota, 30 gru 2006, 14:09Nie krępuj się
Napisane: sobota, 30 gru 2006, 14:56Sprzed egzekucji: http://www.liveleak.com/view?i=38e1076b19&p=1
I co teraz będzie? Jasne, że egzekucja sprawy nie załatwi, bo w Iraku nadal jest i będzie źle. Rząd, to raczej marionetki, które nie opanują sytuacji. Policja, to tylko "mięso armatnie" dla terrorystów, a żołnierze koalicji codziennie tam giną, o czym się do końca nie mówi.
Tam, aby zapanować nad tym chaosem, tylko taki drugi Hussein jest potrzebny, aby zaprowadzić "pokój", bo bądź co bądź do tej pory w Iraku zginęło chyba już więcej cywilów i żołnierzy, niż w sumie wykończył Hussein w ciągu swoich całych rządów... I co gorsza, to wszystko zasługa Busha, któremu raczej nikt nie wytoczy procesu skazującego na powieszenie za doprowadzenie do takiej sytuacji.
I co teraz będzie? Jasne, że egzekucja sprawy nie załatwi, bo w Iraku nadal jest i będzie źle. Rząd, to raczej marionetki, które nie opanują sytuacji. Policja, to tylko "mięso armatnie" dla terrorystów, a żołnierze koalicji codziennie tam giną, o czym się do końca nie mówi.
Tam, aby zapanować nad tym chaosem, tylko taki drugi Hussein jest potrzebny, aby zaprowadzić "pokój", bo bądź co bądź do tej pory w Iraku zginęło chyba już więcej cywilów i żołnierzy, niż w sumie wykończył Hussein w ciągu swoich całych rządów... I co gorsza, to wszystko zasługa Busha, któremu raczej nikt nie wytoczy procesu skazującego na powieszenie za doprowadzenie do takiej sytuacji.
Napisane: niedziela, 31 gru 2006, 14:28A ile według ciebie ofiar pociągnęły za sobą rządy Saddama?
Napisane: niedziela, 31 gru 2006, 14:41McCool napisał(a):
Tam, aby zapanować nad tym chaosem, tylko taki drugi Hussein jest potrzebny, aby zaprowadzić "pokój", bo bądź co bądź do tej pory w Iraku zginęło chyba już więcej cywilów i żołnierzy, niż w sumie wykończył Hussein w ciągu swoich całych rządów... I co gorsza, to wszystko zasługa Busha, któremu raczej nikt nie wytoczy procesu skazującego na powieszenie za doprowadzenie do takiej sytuacji.
Zgadzam sie, proba wprowadzenia na sile demokracji w kraju Islamu to istne szalenstwo.
Amerykanie nie zdaja sobie sprawy, ze to nie przejdzie, to nie ta mentalnosc. Tam ludzie potrafia sie mordowac z powodow dla wiekszosci z nas nie zrozumialych, ich zycie i wiara wyglada calkiem innaczej. W tej czesci swiata potrzebny jest silny wladca, ktory trzymalby kraj w ryzach, bo demokracja nie doprowadzi tam nawet do namiastki stabilizacji. Jezeli amerykanie beda chcieli zachowac wzgledny spokoj w Iraku, to juz nigdy nie beda mogli stamtad wycofac swoich wojsk.
Nigdy nie popieralem tego co robil Saddam, ale uwazam ze obalajac go Amerykanie wyrzadzili wiecej szkod niz pozytku i cale lata beda za to placic.
Napisane: niedziela, 31 gru 2006, 14:43Arkadiusz K napisał(a):A ile według ciebie ofiar pociągnęły za sobą rządy Saddama?
A ile pociagnely pierwsze lata 'demokracji'?
A to dopiero poczatek.
Napisane: niedziela, 31 gru 2006, 14:45Slayer napisał(a):
A ile pociagnely pierwsze lata 'demokracji'?
A to dopiero poczatek.
true....amerykanie sa tak wspaniali...nikt przez nich nie ginie
Napisane: wtorek, 2 sty 2007, 07:03Slayer napisał(a):proba wprowadzenia na sile demokracji w kraju Islamu to istne szalenstwo.
Turcja
Napisane: wtorek, 2 sty 2007, 08:47Slayer napisał(a):McCool napisał(a):
Tam, aby zapanować nad tym chaosem, tylko taki drugi Hussein jest potrzebny, aby zaprowadzić "pokój", bo bądź co bądź do tej pory w Iraku zginęło chyba już więcej cywilów i żołnierzy, niż w sumie wykończył Hussein w ciągu swoich całych rządów... I co gorsza, to wszystko zasługa Busha, któremu raczej nikt nie wytoczy procesu skazującego na powieszenie za doprowadzenie do takiej sytuacji.
Zgadzam sie, proba wprowadzenia na sile demokracji w kraju Islamu to istne szalenstwo.
Amerykanie nie zdaja sobie sprawy, ze to nie przejdzie, to nie ta mentalnosc. Tam ludzie potrafia sie mordowac z powodow dla wiekszosci z nas nie zrozumialych, ich zycie i wiara wyglada calkiem innaczej. W tej czesci swiata potrzebny jest silny wladca, ktory trzymalby kraj w ryzach, bo demokracja nie doprowadzi tam nawet do namiastki stabilizacji. Jezeli amerykanie beda chcieli zachowac wzgledny spokoj w Iraku, to juz nigdy nie beda mogli stamtad wycofac swoich wojsk.
Nigdy nie popieralem tego co robil Saddam, ale uwazam ze obalajac go Amerykanie wyrzadzili wiecej szkod niz pozytku i cale lata beda za to placic.
Jestrem tego samego zdania!
Napisane: wtorek, 2 sty 2007, 08:52Ameryka naprawiła po prostu swoje własne błędy w Iraku. I dobrze, że jest taki żandarm na świecie. choć też rączki jego nie są za czyste
Napisane: wtorek, 2 sty 2007, 10:49ta egzekucja byla totalna glupota 
Napisane: wtorek, 2 sty 2007, 11:31ewe napisał(a):Ameryka naprawiła po prostu swoje własne błędy w Iraku. I dobrze, że jest taki żandarm na świecie. choć też rączki jego nie są za czyste
raczki sa wrecz bardzo brudne...
zandarm... smiechu warte...
oni tam weszli po rope nie po to, zeby komus pomagac...
oni tak naprawde poza soba nikomu nie pomagaja...