Polska elektrownia atomowa ?
Napisane: środa, 13 gru 2006, 17:49Bardzo rozsadna propozycja. Wegiel juz nie jest ekonomiczny.
A elektrownie atomowe sa najtansze w eksploatacji i najbezpieczniejsze...
Strona 1 z 2
Napisane: środa, 13 gru 2006, 17:49Napisane: środa, 13 gru 2006, 17:51Napisane: środa, 13 gru 2006, 19:04No wkoncu ktos podjał ta decyzje... Powinni jeszcze inwestowac w elektrownie atomowa na Litwie.
Napisane: środa, 13 gru 2006, 20:10TAK TAK TAK, brawo!!:)
pisalem w topicu o halembie, to jest koniecznosć
mam nadzieje ze nie skonczy sie tak jak kilkanascie lat temu
pisalem w topicu o halembie, to jest koniecznosć
mam nadzieje ze nie skonczy sie tak jak kilkanascie lat temu
Napisane: czwartek, 14 gru 2006, 23:40Bonhart napisał(a):Bardzo rozsadna propozycja. Wegiel juz nie jest ekonomiczny.
A elektrownie atomowe sa najtansze w eksploatacji i najbezpieczniejsze...
Co to znaczy, że węgiel jest nieekonomiczny ?
Napisane: piątek, 15 gru 2006, 00:01mauritus napisał(a):Bonhart napisał(a):Bardzo rozsadna propozycja. Wegiel juz nie jest ekonomiczny.
A elektrownie atomowe sa najtansze w eksploatacji i najbezpieczniejsze...
Co to znaczy, że węgiel jest nieekonomiczny ?
to znaczy, ze jego ilości/możliwosci wydobycia są mniejsze niz zapotrzebowanie na niego, co za tym idzie wzrost cen ...
Napisane: piątek, 15 gru 2006, 00:14I wobec tego, że ceny węgla rosną , bo rosną i dzięki temu polskie górnictwo odżywa , należy zamykać kopelnie ? i budować elektrownie jądrowe ? Mam inne zdanie na ten temat.
Napisane: piątek, 15 gru 2006, 00:25mauritus napisał(a):I wobec tego, że ceny węgla rosną , bo rosną i dzięki temu polskie górnictwo odżywa , należy zamykać kopelnie ? i budować elektrownie jądrowe ? Mam inne zdanie na ten temat.
przeciez pisałem wyzej, ze skoro rosną, jest mniej odbiorców.. a jesli jest mniej odbiorców, to wydobycie staje sie nierentowne..
Napisane: piątek, 15 gru 2006, 01:47co znaczy ze jest nieekonomiczny?
to ze bardziej płacalana jest energia atomowa i kopalnie trzeba pozamykac, oczywiscei te co przynosza straty, wegla strczy na ok 80 lat takeze trzeba budowac:)
to ze bardziej płacalana jest energia atomowa i kopalnie trzeba pozamykac, oczywiscei te co przynosza straty, wegla strczy na ok 80 lat takeze trzeba budowac:)
Napisane: piątek, 15 gru 2006, 08:56W Polsce nie ma nierentownych kopalń, wszystkie, a raczej kompanie węlowe odnotowują zysk od około dwóch lat. Wszyscy się zastanawiają czy nie otwierać tych zamkniętych, są nawet propozycje produkcji benzyny i oleju napędowego z węgla.
Co do zależności popyt- cena to różnie bywa i nie ma na to pewnika, bo zdarza się, że cena rośnie i popyt rośnie. Warto również prześledzić krzywą popytu i kilka paradoksów odnośnie jej. Cenę ustala rynek, tak najprościej można powiedzieć.
Co do zależności popyt- cena to różnie bywa i nie ma na to pewnika, bo zdarza się, że cena rośnie i popyt rośnie. Warto również prześledzić krzywą popytu i kilka paradoksów odnośnie jej. Cenę ustala rynek, tak najprościej można powiedzieć.
Napisane: piątek, 15 gru 2006, 16:05mauritus napisał(a):Cenę ustala rynek, tak najprościej można powiedzieć.
już to dzisiaj gdzies slyszalem
możemy bez końca dedykować o tym samym, gdyż to się zamyka w kółko ...
Napisane: piątek, 15 gru 2006, 22:37mauritus napisał(a):są nawet propozycje produkcji benzyny i oleju napędowego z węgla.
Koszt technologi którą polska musiałaby kupić wynosi około 3 mld $.
Napisane: piątek, 15 gru 2006, 22:42Nie znam dokładnej ceny tego typu inwestycji, ale w RPA to światnie funkcjonuje.
Z odpadów (śmieci) również można produkować benzynę.
Z odpadów (śmieci) również można produkować benzynę.
Napisane: piątek, 15 gru 2006, 22:49Czytałeś mój post. Jest tam orientacyjna cena. Trzebaby było przeliczyć czy kalkuluje się "wchodzenie" w tego typu inwestycje.
Napisane: piątek, 15 gru 2006, 23:22Kalkuluje, wiem , że są już przymiarki do tego typu inwestycji,chyba Orlen się za to zabiera w kooperacji z kompaniami węglowymi.