Strona 1 z 2

Monarchia w Polsce?

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 12:56
przez Sauniere
Ostatnio sie mówi o pewnej inicjatywie powstałej w Nowym Sączu, dzis pisze o tym Super Express, a odnotowuja to portale internetowe takie jak Wirtualna Polska czy Wolność i Kapitalizm .. .. co o tym sądzicie? ;)

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 13:56
przez Sauniere

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 14:28
przez Sauniere

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 15:38
przez Sauniere

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 15:48
przez padalec_

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 17:35
przez marek
ad 1 - najpierw wspólnota musiała kolegialnie wybrac władcę albo zawłaszczył on sobie władzę
ad 2 - w demokracji także ktoś jednoosobowo bądź kolegialnie podejmuje decyzję. To od konsekwencji państwa zależy egzekwowanie odpowiedzialności za podjęte decyzje
ad 3 - a co, jeżeli władca będzie kretynem i odziedziczy władzę jedynie z tytułu urodzenia? w wyborach można wymienić rządzącego na innego, prawdopodobnie lepszego
ad 4 - stabilność? rozwinięte demokracje w państwach o ustabilizowanych dochodach raczej nie dokonują eksperymentów z rządzącymi opierając się na wykwalifikowanej, sprawdzonej kadrze urzędniczej
ad 5 - pokaż mi demokrację która nie pilnuje porzadku społecznego?
ad 6 - a jeżeli autorytet jest owocem tyranii?
ad 7 - ciekawe stwierdzenie, mogę nie komentować?
ad 8 - ilu uważa dokładnie odwrotnie?
ad 9 - ?
ad 10 - urocze :D (np. USA)
ad 11 - czy władca nie może czegoś zabrać swoim poddanym?
ad 12 - strzegąc czyjejś wolności można jej jednocześnie pozbawiać
ad 13 - a jeżel;i przodkowie wiedzieli mniej?
ad 14 - nikt nie zabrania społeczęństwu żyć w zgodzie z przekonaniami religijnymi a większośc demokracji akceptuje podstawowe prawa zawarte w dekalogu
ad 15 - czym to się róźni od własności państwowej?
ad 16 - udowodnij że tego nie wymyślono
ad 17 - jeżeli społeczeństwo myśli jednakowo to prawdopodobnie nie myśli bądź nie ma odwagi myśleć
ad 18 - wojna stuletnia, wojna trzydziestoletnia ... w której wojnie ginęli tylko królowie?
ad 19 - tylko częśc druga tej tezy da się udowodnić empirycznie
ad 20 - w niektórych demokracjach także
ad 21 - czasami tylko teoretycznie
ad 22 - albo ulega wewnętrzenu rozkładowi - Rzym, Imperium Karola, Bizancjum, Rzeczpospolita Obojga Narodów, CK Austro-Węgier ...
ad 23 - +/- 150 lat temu przestała być także państwem świeckim. Skąd wiesz jak naprawde wygląda Królestwo Niebieskie
ad 24 - większość demokracji oparło swoje prawa o zasady zgodne z dekalogiem
ad 25 - no nie żartuj, historia zna wiele przykładów odejścia od zasad moralnych i społecznych w świecie arystokracji. Jeżeli pdzielić to proporcjonalnie do ogółu społeczęństwa to może okazać się że całość narodu była zdrowsza psychicznie od wybrańców.
ad 26 - zapewne ale niektóre demokrację mają w równie jasny sposób sformułowane prawa i zasady
ad 27 - powiedz to Chińczykowi
ad 28 - niektóre demokracje karają równie surowo
ad 29 - bywają też przyczną uaktywnienia cech wsobnych i degeneracji fizyczno-umysłowej. Przypadki znane w historii

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 18:40
przez ewe
Jestem za jeśli znajdzie sie dla mnie tytuł szlachecki , a nawet przeciw jeśli takowego mi nie nadadzą

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 21:41
przez Roman

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 21:58
przez Sauniere

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 22:15
przez Roman

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 22:18
przez Sauniere
i kto mowi ze akurat on miałby byc królem? kandydatow by sie znalazło jeszcze kilku ..

-
-

ewentualnie moze albo któryś z synów Ottona I von Habsburga ;)

PostNapisane: wtorek, 1 sie 2006, 22:23
przez Roman
czy to, że mają oni przodków z herbem jest wystarczającym powodem, by kreować ich na głowę państwa?

i ponownie pytanie: monarchia? ale jaka?
-czy w XVIII wiecznej Bodin'owskiej wersji?
-czy też jak na zachodzie Europy w formie reprezentacyjnej atrakcji turystycznej