No i po otwartości zawodów prawniczych

przez **Demurrer** » czwartek, 4 maja 2006, 14:00

Niektórzy widzą wszędzie gołe pupsko, a Ty Wald wszędzie węszysz spisek Kościoła i prawicy.
W tym temacie akurat poglądy studentów prawa i absolwentów są dość zgodne. Gdybyś znał to środowisko to być wiedział, że nawet Ci co są anty- PiS , w tej kwestii przyklaskują dziłaniom Gosiewskiego i Ziobry.

Jeśli natomiast w państwowych egzaminach widzisz możliwość manipulacji, to w takim razie również powinieneś obiektywizm matur zakwestionować, bo ma zastosowanie analogiczny mechanizm obywania egzaminów na aplikację jak w przypadku matur. Przyjeżdża w tym samym dniu zalakowana koperta z ministerstwa do wszystkich okręgowych izb. I w tym samym momencie w całej Polsce odbywają się te same egzaminy - test. Ciekawe jak miałby PiS ręcznie sterować i dopuszczać do zawodu w takim układzie?

A porównaj sobie poprzedni układ – kilku kolegów adwokatów z izby obejmującej swym zasięgiem jakieś byłe miasto wojewódzkie układali pytania testowe plus kilka opisowych, które sobie sprawdzają według .... własnego uznania. Potem egzamin ustany na którym ci sami koledzy siedzą i pytają i oceniają według ... własnego uznania. O ile można było próbować zakwestionować ocenę z pisemnego, to powiedz mi jak mogłeś zakwestionować ocenę z ustnego? Przypomnę tylko, że tak były proporcje punktów ustawione, aby punkty z ustnego decydowały.

To był ok? Jak mógł nie dostać się syn adwokata, jak jego tata lub kolega taty układał pytania i był w komisji?

Według nowych zasad zresztą przedstawicielami Ministra Sprawiedliwości są głownie sędziowie z danego okręgu.

Natomiast to Wald, że w ogóle nie wiesz o czym piszesz, świadczy fakt, że nawet nie zauważyłeś, że Trybunał w/w nowych zasad nie zakwestionował, a jedynie zasady egzaminu końcowego, już po zakończeniu aplikacji.

Wyluzuj więc w tym temacie z politykierstwem a odnieś się, bez spiskowych teorii dziejów, do istoty problemu, bo dotyka on wielu młodych ludzi.

Popieram w pełni Suzy. Nie wiem dlaczego ktoś kto gdyby były etaty zostałby asesorem i normalnie orzekał, nie może zostać radcą lub adwokatem.

przez **Foreigner** » czwartek, 4 maja 2006, 15:45

przez **Demurrer** » czwartek, 4 maja 2006, 15:46

przez **Demurrer** » czwartek, 4 maja 2006, 15:51

przez **Foreigner** » czwartek, 4 maja 2006, 16:20

Tez to slyszalem

Generlanie zasady naboru na aplikacje nie sa dobre. W sumie rynek reguluje sie sam. Jezeli ktos zatrudnia prawnika ciamajde to jego problem a korporacji. Nie, mozna jednak atakowac Trybunalu Konstytucyjnego tylko dlatego, ze zakwestionowal ustawe pisana na kolanie. Po oc tyle wrzasku. PiSaki moga ustawe poprawidz i jeszcze raz ja przeglosowac, a robia z tego katastrofe narodowa.

przez **Demurrer** » czwartek, 4 maja 2006, 16:35

przez **Foreigner** » czwartek, 4 maja 2006, 19:00

Nie jest to moj konik wiec moze mi przyblizysz co takiego zakwestionowal Trybunal, zeby mozna bylo zaradzic sytuacji tylko poprzez zmiane konstytucji?

przez **Demurrer** » piątek, 5 maja 2006, 08:21

przez **Foreigner** » piątek, 5 maja 2006, 09:32

No i po otwartości zawodów prawniczych

Re: No i po otwartości zawodów prawniczych

Kto przegląda forum