Marko - Galeria

przez **FiDo** » środa, 19 kwi 2006, 12:00

do drugiego punktu dodam jeszcze, ze ramka potrafi sprawic, ze zdjecie nabierze sily. praca nieopawiona nie oddzialywuje na widza tak jak na przyklad paspartu (szeroka ramka). musisz dobrze dobrac rozmiar i barwe. kwestia wyrobienia sie. najlepiej w ogole nie zmieniac koloru ramki tylko pracowac w skali szarosci (ale bywaja zdjecia, ktore lepiej wygladaja z kolorowa). czyli kombinowac w tonach od bialego przez szarosci do czarnego. przy publikacji w internecie najlepiej sprawuja sie cienke ramki, ktore odgradzaja zdjecie od tla. zalozmy, ze masz biale niebo i biale tlo na stronie. stosujesz cienka czarna ramke zebysmy wiedzieli gdzie zdjecie sie konczy. w przypadku czarnego tla stosujesz cienka biala ramke (bardzo podstawowa zasada wydaje mi sie). i popieram Satha, nalezy omijac 'barokowe' ramki. wszelkie efekty specjalne niepotrzebnie odwracaja uwage od zdjecia. probuj, publikuj.. ludzi Ci beda pisac co o tym mysla, a Ty bedziesz sie przez to uczyl

co do zdjec: dwa ostatnie mi sie podobaja najbardziej. przedostatnie szczegolnie

przez **FiDo** » czwartek, 20 kwi 2006, 11:12

ale mowimy o rozmiarze zdjecia czyli rozdzielczosci czy o kompresji? domyslam sie, ze jednak o kompresje chodzi. przy publikacji na internecie najlepszym wyjsciem wydaje mi sie jest opcja 'save for web' (zapisz do weba). w settings ustaw na JPG HIGH. suwakiem 'quality'(jakosc) ustalasz stopien skompresowania(ja sie zazwyczaj poruszam miedzy 65,a 80). patrzac na obrazek po lewo widzisz jak sie obraz zmienia. 'blur'(rozmycie) lepiej zostawic na zerze.

przez **FiDo** » czwartek, 20 kwi 2006, 11:44

troche niejasno napisalem pytanie w ostatnim poscie. poprawiam: 'mowimy o wielkosci zdjecia w pixelach czy w mb'

przez **Bruno** » piątek, 5 maja 2006, 18:57

Mysle ze z powodzeniem mozesz kupic nowy 20d. Jako obiektyw szeroki zostawic kitowy, a dokupic zooma np 70-200/4 lub 70-300 f/4-5.6 IS USM, a za reszte kupic rozsadna lampe.
Apetyt rosnie w miere jedzenia, jak pouzywasz s[rzetu bedziesz dokladnie widzial sam co dokupic w dalszym okresie.
Jakbys chcial pomacac 350d - daj znak.

przez **marek** » piątek, 5 maja 2006, 20:07

albo odesłać do czytanek na plfoto lub Canon Board

na alledrogo można jeszcze zdybać stary, jary Canon 70-210 f 3,5/4,5 USM

przez **Martius** » piątek, 5 maja 2006, 20:13

ja polecam 350d bardziej od 20d roznica miedzy aparatami poza cena nie robi duzego wrazenia ...

jesli chodzi o zakup to obojetnie jaki aparat by to niebyl polecam :
http://www.datavision.pl/
zamawiasz w sklepie internetowym np i odbierasz w domku lub w koszalinie "galeria emka sklep agfa "
ceny :
nazwa: CANON EOS 350D BODY
producent: Canon
cena: 2 929,00zł

nazwa: CANON EOS 20D BODY
producent: Canon
cena: 5 399,00zł

i zawsze blisko "wrazie czego do punktu serwisowego "

jesli chodzi o 30d
wolal bym jednak i tak 350d
+baterry grip
+lampa blyskowa
+dobry obiektyw
+dobra szybka karta pamieci
+ torba na aparat
i jest cacy

zakup 30d zostaje ponad tysiaczek w kieszeni starczy na karte i baterry grip i torbe
np

jesli teraz bym mial wydac np 7 tysiecy na aparat kupił bym
NIKON D200

przez **marek** » piątek, 5 maja 2006, 20:37

marko napisał(a):to znaczy teraz juz 30d wchodzi

w rzuć okiem na tohttp://www.canon-board.info/forumdisplay.php?f=36

Marko - Galeria

Kto przegląda forum