Klincz skosi kosmos!!!

[Demurrer]

z tego co mi wiadom prowadzacy zapytal sie publicznie czy podroz byla finasowana z um, odpowiedz byla natychmiastowa i po sprawie.
.

Odpowiedź była natychmiastowa zupełnie przypadkowo. A gdyby w tym czasie Pani Bieńkowska nie mogła podjeść do studia, albo w ogóle się nie dowiedziała, że jest właśnie obsmarowywana? To zostałoby tak jak z wieloma innymi tego typu sytuacjami, że smród wśród opinii publicznej by pozostał.

Po drugie o istnieniu tego kwitka powinien Pan Dziennikarz wiedzieć wcześniej i wtedy w ogóle nie musiałby zadawać takiego niby-pytania. To jest właśnie ta należyta staranność, której wymaga prawo prasowe od dziennikarza. Najpierw sprawdź, potem smaruj. A tu obowiązuje inna - najpierw smaruj, a niech obsmarowany martwi się o wyjaśnienie sprawy.

[BLAaa]

Blaa, kto jak kto, ale ty jako "doświadczony dziennikarz" powinieneś już wiedzieć, że jeśli informacja jest nie do sprawdzenia, to albo jej nie mówimy, albo mówimy ją na własną odpowiedzialność. Poza tym, mówienie informacji w mediach nie opiera się na werbalnym przywołaniu faktu lub plotki, ale wymaga od dziennikarza najpierw sprawdzenia informacji, a następnie umozliwienia wypowiedzi dla wszystkich zainteresowanych stron. Ale nie na zasadzie, że ja dziś mówię, a ktoś jutro przyjdzie i się ustosunkuje. Wtedy pozostaje sprostowanie i przeprosiny, albo sąd.

Mówiłem o możliwości. I podtrzymuję to co powiedziałem, że swoboda wypowiedzi może obejmować sprawy, których nie można sprawdzić, lub udowodnić. Np. gdy w swoim materiale cytujesz wypowiedź innej osoby.

Macie, żeby nie przynudzać:

Zniesławiąjące wypowiedzi zawierające sądy wartościujące czy opinie nie podlegają dowodowi prawdy. Schwabe przeciwko Austrii (orzeczenie z 28 sierpnia 1992; A. 242-B).

W publicznej dyskusji na ważne tematy społeczne usprawiedliwione są ostre stwierdzenia, które nie zawsze można udowodnić. Thorgeirson przeciwko Islandii (orzeczenie z 25 czerwca 1992; A. 239).

[Demurrer]

Mówiłem o możliwości. I podtrzymuję to co powiedziałem, że swoboda wypowiedzi może obejmować sprawy, których nie można sprawdzić, lub udowodnić. Np. gdy w swoim materiale cytujesz wypowiedź innej osoby.

Macie, żeby nie przynudzać:

Zniesławiąjące wypowiedzi zawierające sądy wartościujące czy opinie nie podlegają dowodowi prawdy. Schwabe przeciwko Austrii (orzeczenie z 28 sierpnia 1992; A. 242-B).

W publicznej dyskusji na ważne tematy społeczne usprawiedliwione są ostre stwierdzenia, które nie zawsze można udowodnić. Thorgeirson przeciwko Islandii (orzeczenie z 25 czerwca 1992; A. 239).

BLAaa, czy czytasz ze zrozumieniem swoje własne posty?

sądy wartościujące czy opinie nie podlegają dowodowi prawdy

Rozumiesz co tu jest napisane? Wiesz co to jest sąd wartościujący? Odróżniasz to od stwierdzenia faktu, od oskarżenia kogoś że ktoś coś zrobił?

Jak nie rozumiesz, to Ci zobrazuję.

Sąd wartościujący, ocena- Pan X jest durniem.
Stwierdzenie faktu - Pan X pobił sąsiada.

Widzisz różnicę? Już wiesz do czego odnosi się Twój cytat? Już wiesz co nie podlega dowdowi prawdy?

Dżisss, to są elementarne sprawy, a przecież parałeś się dziennikarstwem

Ponadto odsyłam wszystkich, a przede wszystkim dziennikarzy, którzy teoretycznie powinni mieć to w jednym paluszku, do uchwały siedmiu sędziów SN z dnia 18 lutego 2005r. (sygn. III CZP 53/04). Podjęcie przez SN w takim składzie orzeczenia jest jak na razie największym wydarzeniem w zakresie doprecyzowania zasad odpowiedzialności dziennikarza za podanie na czyjś temat nieprawdy. Żaden sąd powszechny w Polsce nie orzeknie wbrew tej uchwale.

Jak tam poczytasz co SN rozumie pod pojęciem należytej staranności, co powinien zrobić dziennikarz zanim coś napisze o kimś, to wtedy podyskutujemy.

Od dziennikarza SN wymaga m.in. poza zapytaniem strony o jej stanowisko w sprawie „sprawdzenia zgodności z prawdą uzyskanych informacji przez sięgnięcie do wszystkich innych dostępnych źródeł i upewnienie się co do zgodności informacji z innymi znanymi faktami”.

Pytam się więc do jakich źródeł sięgnął Pan Wieczorek przed zadaniem publicznie pytania, skoro nie ustalił podstawowej kwestii, że Pani Bieńkowska dysponuje dowodem zapłaty?

[kraall]

Mam pytanie, kto organizuje kilkudniowy pobyt w luksusie we Włoszech za jedyne 600 PLN?Chętnie skorzystam.

[Foreigner]

Mam pytanie, kto organizuje kilkudniowy pobyt w luksusie we Włoszech za jedyne 600 PLN?Chętnie skorzystam.

Popytaj w UM moze sie zalapiesz

[Demurrer]

Mam pytanie, kto organizuje kilkudniowy pobyt w luksusie we Włoszech za jedyne 600 PLN?Chętnie skorzystam.

Dalsze pytania w tej sprawie są inną kwestią. Nie twierdzę, że nie można tematu drążyć. Pytam natomiast o rzetelność dziennikarską. Najpierw Pan Wieczorek nie wiedział nic o sprawie, a już obsmarowywał. Kwestia, że wyjazd mógł być ewentualnie tani wyszła później.

[ewe]

Tak czy inaczej EASY miał świetna szansę w studio pociągnąć temat dalej i wyjaśnić temat ze szczegółami ale nie zrobił tego. Dlaczego ? Przecież sytuacja była wymarzona .Tak by zrobił każdy, przeciętny nawet dziennikarz . A na pewno do UM też ciężko zadzwonić i spytać o rozliczenie kosztów.
Kiedyś wszyscy się śmiali z pewnego pana Marka ,który każdy temat kończył tym samym . Teraz mamy Easy'ego ,który w każdy reportaż , program kończy sie krytyką prezydenta .
Pomimo tego że jest śmiesznie to sie robi to nudne i tandetne .

[hefajstos]

Mam pytanie, kto organizuje kilkudniowy pobyt w luksusie we Włoszech za jedyne 600 PLN?Chętnie skorzystam.

Opisz ten luksus za 600 zł.

[j0shu4]

temat wyjasnil wczoraj prezydent
mnie jego argumentacja przekonuje
kwota dotyczyla tylko przelotu liniami Easy Jet nie pobytu
z tego co zrozumialem koszta pobytu pokryla strona wloska
wiec bicie piany w tym temacie jest nieuzasadnione

[BLAaa]

Rozumiesz co tu jest napisane? Wiesz co to jest sąd wartościujący? Odróżniasz to od stwierdzenia faktu, od oskarżenia kogoś że ktoś coś zrobił?

Widzisz różnicę? Już wiesz do czego odnosi się Twój cytat? Już wiesz co nie podlega dowdowi prawdy?

Dżisss, to są elementarne sprawy, a przecież parałeś się dziennikarstwem

Chyba mnie nie zrozumiałeś.

Wielu ludzi uważa, że dziennikarz w ramach "należytej staranności" musi podawać tylko sprawdzone informacje i fakty. Jak to mówią - musi być rzetelny.
Ale ciagle zapomina się, że w ramach prawa do prezentacji zjawisk nagannych może wyrazić negatywne oceny (nawet obrażające, oburzające i wprowadzajace niepokój...).

Wyrażając sad wartościujący nie musze go udowadniać, bo to jest moja subiektywna ocena. Tu chyba się rozumiemy. Nazwanie kogoś idiotą też jest sądem wartościującym, więc nie muszę udowadniać, że ktoś idiotą jest. Do wydania takiego osądu musi jednak być okoliczność prowokująca, np. zachowanie.

Wcześniej nie nawiązywałem do p. Oli i jej wycieczce. Mówiłem ogólnie.

Ale...
Easy działał w granicach swobody wypowiedzi. Jeżeli ktoś uważa, że było to bezpodstawne, nawet chamskie oskarżenie nie poparte faktami, to trudno.

Bo ja uważam, że była to dozwolona w ramach swobody wypowiedzi prowokacja. Prowokacja, która oburzyła. Co więcej - skuteczna, bo ludzie dowiedzieli się ile to kieszeń państwa Bieńkowskich kosztowało.
Bo w dyskusji o swobodzie wypowiedzi oprócz prawa do niej, nie należy zapominać o prawie opinii publicznej do informacji. A ochrona prawa do swobody wypowiedzi oprócz treści obejmuje również formę, o czym zdaje się niektórzy zapominają.

[BLAaa]

Tak czy inaczej EASY miał świetna szansę w studio pociągnąć temat dalej i wyjaśnić temat ze szczegółami ale nie zrobił tego. Dlaczego ? Przecież sytuacja była wymarzona .Tak by zrobił każdy, przeciętny nawet dziennikarz . A na pewno do UM też ciężko zadzwonić i spytać o rozliczenie kosztów.
Kiedyś wszyscy się śmiali z pewnego pana Marka ,który każdy temat kończył tym samym . Teraz mamy Easy'ego ,który w każdy reportaż , program kończy sie krytyką prezydenta .
Pomimo tego że jest śmiesznie to sie robi to nudne i tandetne .

Nie wiem, czy powinien juz wtedy na antenie pociagnąć temat.
Była prowokacja, była reakcja, osąd pozostawiono widzom.

[Easy Rider]

W najbliższym klinczu - 26 maja - A Mielnik, B Ulan, W Dębiec i R Szufel - radni RM ,między innymi o chęci sprzedaży ( przez miasto) gruntów w Podczelu. godzina 17.40

[Foreigner]

Bedzie ciekawie.

[Vin]

No fajnie, ale brakuje w tym składzie prezydenta.
Później będzie odwracał kota ogonem i gadał, że plotki, że coś tam, że wcale nie tak itp itd.
Prezydent powinien być i live powiedzieć wszystkim czy to prawda czy plotka, a jak prawda to dlaczego itp itd.